Резолютивная часть решения от 9 апреля 2018 г. по делу № А21-546/2018 Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040 http://www.kaliningrad.arbitr.ru E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Калининград «10» апреля 2018 года Дело № А21-546/2018 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мульти брэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНТ - Информационные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за период с 10.03.2017 по 27.10.2017, предусмотренную пунктом 5.3. договора на выполнение услуг по оформлению технических решений от 20.01.2016 № ГИС ШСУ2012, в размере 195 888 руб., без вызова сторон, общество с ограниченной ответственностью «Мульти брэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Мульти брэнд», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНТ - Информационные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ГИС», ответчик) о взыскании пени за период с 10.03.2017 по 27.10.2017 в размере 195 888 руб. Определением суда от 29.01.2018 исковое заявление оставлено без движения. 01.02.2018 истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Определением суда от 05.02.2018 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса. В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающим с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Копия определения суда о принятии заявления к производству возвращена с отметкой органа почтовой связи за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области. Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон. По результатам рассмотрения дела 30.03.2018 опубликована 04.04.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 20.01.2016 между ООО «Мульти брэнд» (Исполнитель) и ООО «ГИС» (Заказчик) заключен договор на выполнение услуг по оформлению технических решений № ГИС ШСУ2012, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство качественно и в срок выполнить услуги по оформлению технических решений для объектов Заказчика, а Заказчик обязуется принять результат выполненных услуг и оплатить их на условиях договора. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2017 по делу № А21-9247/2016 с ООО «ГИС» в пользу ООО «Мульти брэнд» взыскана сумма основного долга по договору № ГИС ШСУ2012 в размере 424 000 руб., пени за период с 05.03.2016 по 09.03.2017 в размере 312 912 руб., судебные расходы по обеспечению доказательств в сумме 6 900 руб. и по оплате госпошлины в размере 17 738,24 руб. ООО «Мульти брэнд» возвращена из Федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 137,76 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 15.09.2017, решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2017 по делу № А21-9247/2016 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-Информационные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мульти брэнд» сумму задолженности в размере 424 000 руб., сумму неустойки в размере 298 496 руб., сумму судебных расходов по обеспечению доказательств в размере 6 765 руб. 45 коп., а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размер 17 391 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мульти брэнд» из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины по иску в размере 138 руб.». Судом апелляционной инстанции изменен период начисления неустойки, указано, что начислять её необходимо с 23.03.2016 по 09.03.2017, в связи с чем, неустойка за указанный период определена 298 496 руб. 28.06.2017 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта по делу № А21-9247/2016. 27.10.2017 ответчиком исполнено решение суда по делу № А21-9247/2016, оплачен основной долг в размере 424 000 руб. П. 5.3. договора предусмотрено, что за нарушение Заказчиком срока оплаты выполненных и принятых работ Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате по договору за каждый день просрочки. Поскольку решением суда от 14.03.2017 по делу № А21-9247/2016 пени взысканы по состоянию на 09.03.2017 и в этой части судебный акт первой инстанции не изменен вышестоящими инстанциями, а оплата основного долга была произведена 27.10.2017, то истец обратился к ответчику с претензией от 09.11.2017 № 09/11-17 (направленной по почте 17.11.2017) об оплате пени, предусмотренных п. 5.3. договора за период с 09.03.2017 по 27.10.2017. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени за период с 10.03.2017 по 27.10.2017. Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска, исходя из следующего. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Размер и основания задолженности установлены вступившим в законную силу судебным актом, следовательно, у истца возникло право требовать взыскание неустойки с ответчика за просрочку оплаты задолженности. В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Ответчиком возражений по представленному истцом расчету, периоду начисления пеней, арифметике расчета - не представлено. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 195 888 руб. подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ - Информационные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мульти брэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 10.03.2017 по 27.10.2017, предусмотренные пунктом 5.3. договора на выполнение услуг по оформлению технических решений от 20.01.2016 № ГИС ШСУ2012, в размере 195 888 руб. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме. Судья Л.С. Маркова Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:ООО "Мульти брэнд" (подробнее)Ответчики:ООО "ГАРАНТ - Информационные системы" (подробнее)Судьи дела:Маркова Л.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |