Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А57-1845/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1845/2019
27 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Саратовэнерго», город Саратов

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2», город Ульяновск,

о взыскании расходов по введению режима ограничения (возобновления) подачи электроэнергии в размере 12513 рублей 31 копеек,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» о взыскании расходов по введению режима ограничения (возобновления) подачи электроэнергии в размере 12513 рублей 31 копеек.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ФГБОУ ВО УИ ГА (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №64090150000015 от 01.01.2017 года. Согласно пункту 1.1. данного договора, Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ПАО «Саратовэнерго» ссылается на то, что истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения №64090150000015 от 01.01.2017 года в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия, однако ответчиком оплата полученной электрической энергии не была произведена своевременно и в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по полученной электрической энергии (мощности). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец обратился в Сетевую организацию с заявками о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Затраты, понесенные в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии, истец просит взыскать в судебном порядке.

ФГБОУ ВО УИ ГА представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ФГБОУ ВО УИ ГА (Потребитель) был заключен договор №64090150000015 от 01.01.2017 года. Согласно пункту 1.1. данного договора, Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения №64090150000015 от 01.01.2017 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору, истец представил акты снятия показаний приборов учета электроэнергии за спорный период.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за спорный период.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии в спорный период.

Изучив представленные документы, судом было установлено следующее.

Пунктом 3.2.3. договоров предусмотрено, что Поставщик имеет право с привлечением персонала Поставщика, Сетевой организации и (или) владельца электрических сетей, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, имеющего с Потребителем акт разграничения границ балансовой принадлежности по данным точкам поставки, вводить в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, полное и (или) частичное ограничение режима потребления Потребителем электрической энергии (мощности) по внутренней схеме в электроустановках Потребителя, а равно с питающего центра, в том числе с применением токоограничивающих устройств отключения (ограничения) нагрузок. Поставщик уведомляет потребителя об ограничении режима потребления электрической энергии с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления электрической энергии. Уведомление вручается Потребителю одним или несколькими из способов, указанных в данном пункте договора. В случае несвоевременного информирования поставщика об изменении юридического и фактического адреса и иных контактных данных, в соответствии с требованиями пункта 4.1.10. настоящего договора, поставщик не несет ответственность за возможность неполучения уведомления Потребителем, направленного по указанным в настоящем пункте контактам. При этом потребитель принимаем на себя всю ответственность за возможные связанные с этим последствия, а уведомления поставщика являются надлежащим образом направленными и фактически полученными потребителем.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: а) соглашение сторон; б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, если это привело к образованию задолженности потребителя перед поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее, чем за один период между установленными пунктами 7.2 и 7.9 настоящего договора сроками платежа; выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; невыполнении потребителем требования пункта 4.1.4. настоящего договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности; подключении потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшем нарушение характеристик технологического присоединения, укатанных и документах о технологическом присоединении; в) удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевой организации; г) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимом; д) прекращение обязательств поставщика по снабжению электрической энергией (мощностью) потребителя по настоящему договору и (или) линию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии; е) выявление факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства; ж) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не препятствующих передаче электрической энергии потребителю в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления; з) поступление от потребителя заявления о введении в отношении пет ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует готическая возможность введения ограничения самостоятельно; и) нарушение потребителем введенного ранее и отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств из числа указанных в настоящем пункте договора послуживших основанием для его введения.

При наличии у потребителя объектов, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экономическим, экологическим, социальным последствиям, к необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, а также и отношении потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), указанный в Приложении №12 к настоящему договору.

Подача электрической энергии (мощности) возобновляется после устранения причин, явившихся основанием для ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) полной оплаты потребителем укатанной в уведомлении имеющейся дебиторской задолженности.

По правилам статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В целях исполнения условий указанных договоров энергоснабжения в адрес ответчика были направлены уведомления об ограничении подачи электрической энергии организации - неплательщику с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик не оплатил в указанный в уведомлениях срок имеющуюся у него задолженность по оплате потребленной электрической энергии (мощности), истец направил в адрес Сетевой организации заявки о введении ограничения режима потребления электроэнергии №179 от 16.02.2017 года, №638 от 30.06.2017 года.

ПАО «МРСК Волги» (Сетевая организация) осуществляет действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии (мощности) потребителями и по возобновлению их электроснабжения возмездно на основании заявки заказчика (ПАО «Саратовэнерго»), что усматривается из пунктов 2.3., 3.2.2.1., 3.2.11., 3.3.13., 6.1., 7.2., 7.9., 7.11. договора оказания услуг по передаче электроэнергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года, заключенного ПАО «Саратовэнерго» в интересах ответчика, с учетом дополнительного соглашения к нему от 25.05.2010 года.

Согласно представленным в материалы дела актам от 13.03.2017 года, от 13.07.2017 года, Сетевая организация ограничила режим потребления электрической энергии в адрес Потребителя. В подтверждение ограничения подачи электроэнергии между ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «МРСК Волги» были составлены акты от 13.03.2017 года, от 13.07.2017 года об оказании услуг по ограничению режима потребления электроэнергии потребителя по указанным заявкам, согласно которым Сетевая организация оказала ПАО «Саратовэнерго» услуги по ограничению режима потребления электроэнергии.

Далее, в адрес ответчика были направлены заявки на возобновление режима потребления электроэнергии №457 от 29.05.2017 года, №479 от 28.08.2017 года. Электроэнергия была включена 29.05.2017 года и 28.08.2017 года.

В подтверждение возобновления подачи электроэнергии между ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «МРСК Волги» был составлен акты от 30.05.2017 года, от 29.08.2017 года об оказании услуг по возобновлению режима потребления электроэнергии потребителя по указанной заявке, согласно которой Сетевая организация оказала ПАО «Саратовэнерго» услуги по возобновлению режима потребления электроэнергии.

В целях обеспечения оплаты по услугам ПАО «МРСК Волги» по ограничению и возобновлению режима подачи электроэнергии (мощности), истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры (исправление) №1700399ПР/64090150707652 от 13.03.2017 года, №1700645ПР/64090150707923 от 30.05.2017 года, №1700866ПР/64090150707652 от 13.07.2017 года и №1700983ПР/64090150708259 от 29.08.2017 года.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Федеральным законом от 14.04.1995 года №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» предусмотрено государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность). Необходимость в государственном регулировании услуг по ограничению электроэнергии, указанный правовой акт не содержит. В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» указанный в пункте 2 настоящей статьи перечень цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию, является исчерпывающим. В данном перечне также отсутствуют услуги по ограничению электроэнергии. Таким образом, законом не предусмотрено государственное регулирование цен в данной области.

Затраты по ограничению и возобновлению подачи режима потребления электрической энергии составили 12513 рублей 31 копейку, которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

По правилам статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Судом установлено, что в оспариваемый период отношения между сторонами, связанные с введением ограничения режима подачи электрической энергии и последующему его восстановлению регулировались Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила №442).

В соответствии с пунктом 24 Правил №442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Сетевая организация (если она инициирует введение ограничения режима потребления) вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта «б», подпунктах «в» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов, понесенных сетевой организацией в связи с введением такого ограничения режима потребления и последующим его восстановлением. При этом под указанными расходами понимаются в том числе расходы на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению.

В случае отмены ограничения режима потребления, признанного инициатором введения ограничения или сетевой организацией (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) необоснованным, о чем в письменной форме уведомляется исполнитель и потребитель, а также в случае отмены ограничения режима потребления, признанного необоснованным по решению суда, компенсацию затрат, возникших в связи с введением ограничения режима потребления и последующим его восстановлением, осуществляет инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления).

В случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 2 Правил №442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

На основании всего вышеуказанного, право требовать компенсации таких затрат существует только у инициатора введения ограничения, то есть у ПАО «Саратовэнерго», так как такая мера вводится в отношении потребителя по договору энергоснабжения.

Между ПАО «МРСК Волги» и ответчиком отсутствуют договорные отношения, позволяющие в принудительном порядке требовать оплаты услуг по ограничению и возобновлению потребления.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве ссылается на то, что задолженность у него отсутствует, поскольку согласно акту сверки расчетов между сторонами №6419008891 от 31.12.2018 года у него имеется переплата в размере 27604 рублей 72 копеек.

Из пояснений истца следует, что имеющаяся переплата согласно представленному акту сверки расчетов в размере 27604 рублей 72 копеек возникла в результате поступления от ответчика денежных средств с указанием в назначении платежа «договор энергоснабжения №64090150000015 от 01.01.2017 года».

В связи с тем, что ответчик не изменял в платежных документах назначение платежа, соответственно, оснований для погашения задолженности ФГБОУ ВО УИ ГА в размере 12513 рублей 31 копейки за расходы по введению частичного (полного) ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии не имеется.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, сверка расчетов не является сделкой или иным фактом хозяйственной деятельности, соответственно, акт сверки не может рассматриваться в качестве первичного учетного документа. На его основании в бухгалтерском учете не составляются никакие записи.

Более того, один только акт сверки не может выступать в качестве доказательства, подтверждающего наличие либо отсутствие задолженности. Он может быть рассмотрен судом в качестве надлежащего допустимого доказательства по делу только в совокупности с иными надлежащими доказательствами, тогда как в материалы дела ответчиком не была представлена первичная бухгалтерская документация (платежные поручения), подтверждающая оплату задолженности в размере 12513 рублей 31 копейки.

Суд соглашается с доводами истца и отклоняет возражения ответчика как необоснованные.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, оказанные ПАО «Саратовэнерго» услуги по ограничению режима подачи электрической энергии и последующему его восстановлению неразрывно связанны с процессом снабжения Потребителя (в силу пункта 3.2.3. договора энергоснабжения) электрической энергией (мощностью), и что ограничение режима потребления электрической энергии введено ПАО «Саратовэнерго» законно и обоснованно.

В связи с тем, что ПАО «Саратовэнерго» понесло расходы, связанные с введением ограничения режима потребления электрической энергии на объекте ответчика, ответчик обязан возместить указанные затраты.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации – 21380 рублей (платежное поручение №2012 от 25.01.2019 года), тогда как следовало уплатить 2000 рублей.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. В силу пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19380 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 432071, <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410005, <...>) расходы по введению режима ограничения (возобновления) подачи электроэнергии в размере 12513 рублей 31 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19380 рублей, уплаченную по платежному поручению №2012 от 25.01.2019 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова