Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А55-34258/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 года

Дело №

А55-34258/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 12 августа 2019 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих компаний" с участием третьих лиц - ООО «Волгатеплоснаб», ПАО «МРСК-Волги», ООО «Сокол-2», ООО «Энерго»

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности №21 от 29.12.2018

от ответчика – ФИО2 по доверенности №7от 14.01.2019

от ПАО «МРСК-Волги» - ФИО3 по доверенности №Д/16-375 от 15.09.2016, ФИО4 №ДП/18-15 Сам от 07.06.2019

от ООО «Волгатеплоснаб» - не явился

от ООО «Сокол-2» - не явился

от ООО «Энерго» - не явился

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленную в феврале-апреле 2018 года электрическую энергию в размере 367 889 руб. 96 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 11 899 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве, в письменных пояснениях.

ПАО «МРСК-Волги» поддерживают позицию истца согласно доводам, изложенным в отзыве.

Представители ООО «Волгатеплоснаб», ООО «Сокол-2» в судебное заседание не явились, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

ООО «Энерго» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование правоотношений с ответчиком истце ссылается на поступившую 09.12.2017 в его адрес ответчика заявку на заключение договора энергоснабжения.

В соответствии с требованиями п. 13 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Истец как ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, 01.09.2017 направила проект договора энергоснабжения № 20-3873э от 01.01.2016.

Потребителю (ответчику) был направлен проект договора энергоснабжения №20-3873э от 01.09.2017, который подписан с протоколом разногласий, до настоящего времени стороны по всем вопросам к согласию не пришли.

Ответчик до настоящего времени договор не подписал, за урегулированием разногласий в установленный законом срок в суд не обратился.

Ответчик письмом от 22.05.2017 сообщил истцу об отсутствии установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета, просил до установки вести расчеты по нормативу потребления и представил 11.09.2017 информацию о собственниках помещений в многоквартирном доме, и показания приборов учета.

Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В феврале-апреле 2018 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры:

- № 18022800449/20/20-387331 от 28.02.2018 на сумму 113 402 руб. 39 коп.;

- № 18033100324/20/20-387331 от 31.03.2018 на сумму 220 031 руб. 30 коп.;

- № 18043000318/20/20-387331 от 30.04.2018 на сумму 34 456 руб. 27 коп.

Истец считает, что в нарушение условий договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в феврале-апреле 2018 года электрической энергии в размере 367 889 руб. 96 коп.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в феврале-апреле 2018 года электрической энергии составляет 11 899 руб. 00 коп. за период с 20.03.2018 по 19.07.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.05.2018 №2418-ИсхСам об оплате задолженности по договору и пени.

В обоснование своих возражений ответчик считает, что объем потребления, указанный в счетах, направленных истцом в адрес ответчика, содержит и объем, потребленный модульной котельной, которая является объектом смежным с многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> Киркомбината, д. 11, имеющим единую точку поставки электрической энергии, прибор учета №011069079000031 не является общедомовым в отношении указанного МКД. Ответчик считает, что истцом неверно определены расчетные объемы электрической энергии по договору.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения N 20-3873Э от 01.09.2017, в соответствии с которым осуществляется поставка электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 28-55 - с приложениями и протоколом разногласий).

Ответчиком указанный договор был заключен в интересах конечных потребителей - граждан, проживающих в многоквартирных домах по адресам: ул. Южный проезд, <...><...>. В границах указанных многоквартирных домов общедомовые приборы учета, введенные в эксплуатацию надлежащим образом, отсутствуют.

Третьим лицом ПАО «МРСК-Волги» в материалы дела представлены акт N 283/07 инструментальной проверки прибора учета от 17.07.2014, а также акт инструментальной проверки прибора учета электрической энергии N 3107/х2 от 31.07.2018 (т. 2 л.д. 20-23).

Согласно представленным документам, прибор учета N 011069079000031 установлен в ТП на отходящем фидере 0,4 кв, принадлежащем ООО "Сокол-2".

Представители ответчика при проведении указанной проверки не присутствовали и о проведении указанной проверки уведомлений ответчик не получал.

Прибор учета N 011069079000031 установлен за пределами многоквартирного дома, не входит в границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Сведения о приборе учета N 011069079000031 противоречат графическим данным об установленных между сторонами границах ответственности, имеющимся в договоре между ПАО "Самараэнерго" и ООО "УК "Ассоциация Управляющих Компаний".

Документов, подтверждающих надлежащим образом оформленный ввод в эксплуатацию приборов учета в качестве общедомовых приборов учета (акт ввода в эксплуатацию) суду не представлено.

Поэтому утверждение истца и третьего лица о том, что прибор учета N 011069079000031 является общедомовым в отношении МКД по адресу: <...> Киркомбината, является ошибочным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о порядке определения объема поставленного ресурса, который определяется по месту нахождения точек поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя (пункты 2, 40, 41 Правил № 442, пункт 2 Правил № 861).

Согласно п. 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжаювдей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома и не должны ими содержаться. Точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы энергоснабжения с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, границу балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2015 по делу N 305-ЭС15-11564, А41-22117/2014.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). В случаях, предусмотренных законом. Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4, ничтожны (пункт 5).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники жилого дома, расположенного по адресу: <...> Киркомбината, д. 11, выразили свое согласие исполнителю коммунальных услуг (управляющей компании) или ресурсоснабжающей организации (ПАО «Самараэнерго») на установление границы эксплуатационной ответственности электрических сетей за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, поскольку внутридомовая система энергоснабжения МКД присоединена опосредованно через электроустановки ООО «Сокол-2» (ранее ООО «1245 УНР»), граница балансовой принадлежности ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» определяется по внешней стене жилого многоквартирного дома, то есть на вводе электрических сетей в жилой дом.

Кроме того, согласно пункту 136 Основных положений, определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а также при отсутствии приборов учета- путем применения расчетных способов.

Положениями пунктов 152-153 раздела X Основных положений предусмотрено, что под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета; гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

С учетом норм п. 152-153 Основных положений в их взаимосвязи с п. 8 Правил № 491, установление границы эксплуатационной ответственности в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета ставится в зависимость от наличия надлежащего допуска прибора учета в эксплуатацию в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» уведомлений о вводе в эксплуатацию прибора учета №011069079000031 не получало, акт ввода в эксплуатацию прибора учета не подписывало.

Акт № 283/07 инструментальной проверки прибора учета от 17.07.2014 года, а также акт инструментальной проверки прибора учета электрической энергии № 3107/х2 от 31.07.2018 не соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к актам ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, а свидетельствуют лишь о том, что собственник прибора учета ООО «Сокол-2» осуществил инструментальную поверку прибора учета на основании собственного заявления (п. 9 акта от 31.07.2018).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие допуск прибора учета № 011069079000031 в эксплуатацию в установленном порядке.

В ходе проведения совместного обследования спорного прибора учета 09.11.2018 (т.1 л.д.101-102) установлено, что к указанному прибору учета подключена также котельная, принадлежащая ООО «Волгатеплоснаб», без заключенного договора энергоснабжения. В здании котельной установлен прибор учета, который не используется в расчетах потребленной электроэнергии.

Указанные обстоятельства также позволяют суду сделать вывод о необоснованности требований истца, поскольку в случае взыскания спорной суммы задолженности с ответчика обязанность по оплате объема потребленной котельной электроэнергии может быть необоснованно возложена на граждан – собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу №А55-11910/2019, в рамках которого истец обращался с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в октябре - ноябре 2017 года и пени.

Суд находит обоснованным довод ответчика о неверном определении расчетных объемов электрической энергии по договору.

Так, объем электрической энергии по МКД по адресу: <...> истцом определен в размере 8320,79 квт.ч., то время как объем, рассчитанный управляющей компанией, составляет 8250 квт.ч. Сведения об указанном объеме электрической энергии управляющая компания ежемесячно (п.3.1.6 договора) направляет в адрес истца в виде справочной информации начиная с января 2017 года. Подобная информация об объемах начисленных денежных средств и объемах потребленной электрической энергии по многоквартирному дому по адресу: <...> направляется начиная с декабря 2015 года. По МКД по адресу: <...>, площадь 499,1 кв. м, норматив потребления 1,88 квт., объем 938,31, расчет осуществляется в соответствии с установленными нормативами потребления (общедомовой прибор учета электроэнергии отсутствует).

Истцом в расчетах не учтено, что доначисление стоимости услуг за электрическую энергию осуществлено на основании акта №1 от 09.01.2018, согласованного между ООО «Энерго» и ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний», в котором отражены объемы электрической энергии, потребленные жителями дома в качестве индивидуального потребления в жилых помещениях, а также объем электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества.

При этом предметом договора энергоснабжения №20-38733 является поставка электрической энергии в целях содержания общего имущества и не включает электрическую энергию, поставленную в качестве индивидуального потребления.

Таким образом, доводы ответчика, представленный им контррасчет объемов потребленной электрической энергии с учетом платежей за электроэнергию истцом не опровергнуты, назначенная судом сверка расчетов результатов не дала (акт сверки - т. 2 л.д.125).

При указанных обстоятельствах, истец не доказал факт наличия задолженности ответчика по оплате потребленной электроэнергии за спорный период и правомерность начисления пени, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.К. Степанова