Решение от 5 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14335/2026
06 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

ИП Ванюшкин Валерий Евгеньевич (адрес: Россия 187600, Пикалево, Ленинградская область, Строительная , 24, 08, ОГРН: 322470400112112);

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПРОМКОМПЛЕКС" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ОБВОДНОГО КАНАЛА, Д. 74, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. II, 2-Н, ОГРН: 1127847319258);

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТПК» о взыскании 145 040 руб. долга и процентов в порядке ст 395 ГК РФ

От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами иска.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

В июне 2024 года между ООО «ТПК» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор в устной форме об оказании услуг на услуги аренды экскаватора Volvo BL71.

17.09.2025 сторонами подписан акт № 55 согласно, которому услуги оказаны на 145 040 руб.

Ссылаясь на то, что услуги не оплачены, ситец обратился в суд.

Руководствуясь ст 779, 781, 614 ГК РФ, Учитывая, что факт оказания услуг документально подтвержден, принимая во внимание то, что доказательств оплаты предъявленной к взысканию стоимости услуг не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что сторонами не согласованы все существенные условия договора, не представлено доказательства передачи имущества и расчета долга, опровергаются подписанным сторонами актом № 55 от 17.09.2025, который ответчиком не оспорен, о фальсификации не заявлено.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняется, поскольку из поведения ответчика не следует намерения урегулировать спор.

Руководствуясь п 1 ст 395 ГК РФ, суд приходит о том, что требование подлежит удовлетворению. С учетом ст 314 ГК РФ суд определяет период начисления с 25.09.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ТПК» в пользу ИП ФИО1 145 040 руб задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2025 по день уплаты задолженности, 12 250 руб расходов по уплате пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.