Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А79-14594/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14594/2019
г. Чебоксары
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дорисс-Нефтепродукт»

(<...>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(г. Чебоксары, ОГРНИП 315213000006137),

о взыскании 339769 руб. 13 коп.,

при участии

представителя истца ФИО3 на основании доверенности от 03.09.2018 (срок действия 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорисс-Нефтепродукт» (далее – ООО «Дорисс-Нефтепродукт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 339769 руб. 13 коп. долга.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по универсальным передаточным документам от 14.10.2017 № 6297, от 11.12.2017 № 7683, от 23.01.2018 № 69, от 02.04.2018 № 2093, от 19.03.2019 № 1072, от 29.04.2019 № 1616 в рамках договора от 20.04.2015 № 0232/15-н.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «Дорисс-Нефтепродукт» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 20.04.2015 № 0232/15-н, по условиям которого поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его стоимость поставщику (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество, цена товара, срок поставки товара, пункт отгрузки товара, способ поставки товара и условия отгрузки товара (самовывоз или доставки до пункта назначения), в том числе наименование, адрес и реквизиты грузополучателя (если грузополучателем является не покупатель), определяются сторонами в спецификации (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора товар передается покупателю на условиях 100% предварительной оплаты в течение двух банковских дней с даты подписания сторонами спецификации, если иное не будет установлено в спецификации на поставку соответствующей партии товара (пункт 4.2 договора).

В рамках принятых на себя обязательств истец по универсальным передаточным документам от 14.10.2017 № 6297, от 11.12.2017 № 7683, от 23.01.2018 № 69, от 02.04.2018 № 2093, от 19.03.2019 № 1072, от 29.04.2019 № 1616 поставил ответчику товар на общую сумму 826488 руб. 30 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.01.2019 задолженность ответчика составляла 585831 руб. 11 коп.

Ответчик полученный товар оплатил частично, задолженность составляет 339769 руб. 13 коп.

В претензии от 23.01.2019 истец потребовал погасить задолженность за поставленный товар.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты поставленного товара на сумму 339769 руб. 13 коп. суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорисс-Нефтепродукт» 339769 (Триста тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 13 коп. долга, 9795 (Девять тысяч семьсот девяносто пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов