Решение от 18 декабря 2025 г. АС Московской областиАрбитражный суд Московской области Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва А41-11543/26 17 марта «__» ___________ 2026 г. Дело № _____________________ судьи Бобковой С.Ю. секретарь судебного заседания Цимахович О.А. председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ ИП ФИО1 ООО «РУССКИЙ ПРОДУКТ» к _________________________________________________________________________________ взыскании о ________________________________________________________________________________ от истца: ФИО2 дов.от 19.12.2025г. от ответчика: не явился, извещен __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РУССКИЙ ПРОДУКТ» о взыскании 531.050руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №54 от 01.11.2024г., 81.797руб.95коп. пени за просрочку оплаты. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск, возражений по существу заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора №54 от 01.11.2024г. оказал услуги по организации питания сотрудников ответчика. Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора. В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Услуги и оборудование были приняты ответчиком без замечаний, акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны без замечаний, однако оплата произведена не в полном объеме. По расчету истца задолженность ответчика составляет 531.050руб., признана ответчиком подписанием Акта сверки и на день рассмотрения спора не погашена. За просрочку оплаты истец начислил ответчику 81.797руб.95коп. пени в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.7.2 договора в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 06.07.2025г. по 11.12.2025г., представил расчет. Расчет проверен судом и признан обоснованным. В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требования истца не оспорены. С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства. Расходы по госпошлине, а также фактически понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в разумном размере подлежат возмещению с ответчика. Руководствуясь ст.ст.307-310,330,702-729 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд Взыскать с ООО «РУССКИЙ ПРОДУКТ» в пользу ИП ФИО1 531.050руб. задолженности, 81.797руб.95коп. пени, 35.000руб. расходов по оплате юридических услуг, 35.642руб. расходов по госпошлине. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Бобкова С.Ю. Суд:АС Московской области (подробнее)Ответчики:ООО Русский продукт (подробнее)Судьи дела:Бобкова С.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|