Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-163673/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163673/24-48-1198
г. Москва
26 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД НЕФТЕГАЗОВОГО И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ГАЗЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (241525, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Брянский, С. Глинищево, УЛ. ЗАВОДСКАЯ, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2014, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТАРТ ГРУПП" (129344, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ. ЕНИСЕЙСКАЯ, Д. 2, СТР. 2, ЭТАЖ 7 ПОМ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>)

Об обязании поставить оборудование по Дополнительному соглашению № 4 от 11.10.2023г. к Договору поставки № 06-08/2020 от 15.06.2020г. и взыскании неустойки

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятых судом уточнений заявлен о взыскании неустойки за нарушение срока поставки Оборудования по Дополнительному соглашению № 4 от 11.10.2023г. к Договору поставки № 06-08/2020 от 15.06.2020г. в размере 99 527,00 рублей.

Истец своего представителя в суд не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление судом удовлетворено.

Ответчик против удовлетворения уточненных исковых требований возражений не заявил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между 15.06.2020г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Вентарт Групп» (далее по тексту - Поставщик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового и энергетического оборудования «ГазЭнергоКомплект»» (далее по тексту - Покупатель, Истец) заключен Договор №06-08/2020 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и своевременно оплатить Оборудование, поставляемое на основании Заказов Покупателя.

27.08.2024г. ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца в части поставки в полном объеме Оборудования по Дополнительному соглашению № 4 от 11.10.2023г. (далее – Дополнительное соглашение) к Договору поставки № 06-08/2020 от 15.06.2020г., что подтверждается УПД № 14749 от 23.08.2024г.

Истец в данной связи заявил об отказе от указанных исковых требований.

Отказ судом принят, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1.7. Дополнительного соглашения срок поставки Оборудования составляет 16 (шестнадцать) рабочих недель с момента получения предоплаты в размере 100% на расчетный счет Поставщика, согласно п.1.3. Дополнительного соглашения.

Оплата в размере 100% стоимости Оборудования (995 270,00 руб.) внесена Покупателем 08.11.2023г.

Согласно условиям Дополнительного соглашения Оборудование в адрес ООО «ГЭК» должно быть поставлено не позднее 11.03.2024г.

Согласно п.8.2. Договора в редакции Протокола разногласий в случае нарушения Поставщиком срока отгрузки Оборудования Покупателю, он вправе потребовать у Поставщика оплатить Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно отгруженного Оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% его общей стоимости

Истцом на основании ст. 330 ГК РФ и п. 8.2 Договора начислен размер неустойки по Договору, который составляет 99 527,00 руб. с 12.03.2024 по 26.08.2024 (расчет в материалах дела).

Доказательств чрезмерности неустойки ответчиком не доказано и ответчиком не заявлялось.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик доказательств в подтверждение доводов истца не представил, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине (6 000 руб. 00 коп. (по требованию об обязании) и 3 981 руб. 00 коп. по имущественном требованию) подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. Госпошлина по иску относится на ответчика, поскольку ответчик исполнил обязательства по поставке после принятия иска к производству суда, и истец был вынужден обратиться за взысканием неустойки в судебном порядке.

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов по госпошлине изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 г. по делу № А40-204806/19.

Излишне перечисленная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70 % от 781 руб. (согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 314, 330, 432, 486, 487, 488, 506 ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования об обязании поставить оборудование по Дополнительному соглашению № 4 от 11.10.2023г. к Договору поставки № 06-08/2020 от 15.06.2020г.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТАРТ ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД НЕФТЕГАЗОВОГО И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ГАЗЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" неустойку в размере 99 527 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 981 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД НЕФТЕГАЗОВОГО И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ГАЗЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" из федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину в размере 546 руб. 70 коп., уплаченную по п/п № 6103 от 16.07.2024г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Ю. Бурмаков