Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А27-11584/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-11584/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


05 сентября 2025 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 05.06.2024

ФИО2

дело по иску Муниципального казенного предприятия Осинниковского городского округа "Теплоэнерго", г. Осинники, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Южный Кузбасс", г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 517 608 руб. 51 коп. долга (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное предприятие Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Южный Кузбасс" (далее – ответчик) о взыскании 517 608 руб. 51 коп. долга (с учетом уточнений) за период с 01.03.2025 по 31.05.2025 по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 033/02132/1897ВОУ от 04.06.2024.

Определением суда от 03.06.2025 заявление принято к производству в упрощенном порядке. Определением суда от 29.07.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Спор рассмотрен в судебном заседании 04.09.2025.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику, возвращены суду почтовой службой в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о начавшемся судебном процессе, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о принятии искового заявления к производству соответствующим требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований  в полном объеме (с учетом их уточнений).

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

МКП ОГО «Теплоэнерго» как гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Осинниковского городского округа, был направлен в адрес ООО «УК Южный Кузбасс» на подписание проект договора холодного водоснабжения и водоотведения № 033/02132/1897ВОУ от 04.06.2024 (сопроводительное письмо исх.№609 от 24.06.2024, вх. № 77 от 01.07.2024). Подписанный договор в адрес МКП «Теплосеть» КГО возвращен не был.

Для разрешения неурегулированных разногласий ответчик в порядке ч. 2 ст. 445 ГК РФ в суд не обращались, хотя с 01.06.2024 осуществляете фактическое пользование коммунальными услугами, предоставляемыми МКП ОГО «Теплоэнерго».

В соответствии с условиями договора истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в МКД, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД и принимать от абонента сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду.

Порядок оплаты коммунального ресурса согласно договора установлен в размере 50% стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц, до 18 числа текущего месяца, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом оплаты, осуществляется до 10-го числа месяца, следующею за прошедшим, на основании счетов.

Для оплаты услуг водоснабжения общество предъявило предприятию, за период с 01.03.2025 по 31.05.2025, счета-фактуры № 3443 от 31.03.2025, № 4836 от 30.04.2025, № 6211 от 31.05.2025, содержащие сведения о стоимости и объемах водопотребления, которые ответчиком не оплачены, задолженность составила 517 608 руб. 51 коп.

Претензии истца от 16.04.2025, от 20.05.2025, от 23.06.2025 об оплате долга оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011                   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен оплатить оказанные ему услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд, пришел к выводу о том, что несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора водоснабжения, между истцом (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению, поскольку на объект, принадлежащий в спорный период ответчику, поставлялась холодная вода и происходило потребление поставляемой холодной воды, осуществлялось отведение сточных вод, что в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремя содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора на водоснабжение и водоотведение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  потребленной холодной воды, услуг водоотведения.

Количество потребленной ответчиком в спорный период воды, услуг водоотведения отражено в счетах-фактурах (УПД). Стоимость холодной воды предъявлена по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.

Требования предъявлены ответчику по оплате оказанных коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных жилых домов согласно приложению № 1 к договору № 033/02132/1897ВОУ от 04.06.2024, которые в спорный период (с 01.03.2025 по 31.05.2025) находились в управлении ответчика, что подтверждается информацией с официального с сайта ГЖИ Кузбасса (реестр лицензий по управлению многоквартирными жилыми домами, лицензия № 614 в приложении к ходатайству от 25.06.2025 в электронном виде).

Сумма долга на день рассмотрения спора с учетом уточнений составила 517 608 руб. 51 коп.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за период с 01.03.2025 по 31.05.2025 в размере 517 608 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина в неоплаченном размере 16 218 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Южный Кузбасс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального казенного предприятия Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 517 608 руб. 51 коп. долга, а также 14 662 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Южный Кузбасс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 16 218 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               О.В. Лобойко