Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А07-11322/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11322/2019
г. Уфа
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019

Полный текст решения изготовлен 27.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-СТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 496 636 руб. 08 коп., пени в размере 26 454 руб. 87 коп., почтовых расходов в размере 138 руб. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г.

от ответчика – явки нет, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" о взыскании задолженности в размере 546 636 руб. 08 коп., задолженности в размере 48 472 руб. 26 коп., пени в размере 26 454 руб. 87 коп., почтовых расходов в размере 138 руб.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, определив их в виде взыскания задолженности в размере 496 636 руб. 08 коп., пени в размере 26 454 руб. 87 коп., почтовых расходов в размере 138 руб. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Истец поддержал уточнённое исковое заявление.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Определением суда от 22.05.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «МегаСтройМонтаж» (подрядчик) и ООО «Спец-Строй» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 27.09.2018 на строительно-монтажные работы по объекту «Общежитие на 100 койко-мест для личного состава ФГКОУ ДПО «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД России» Республики Башкортостан Каромаскалинский район д. Ляхово.

В силу п. 1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный срок согласно графику производства работ (приложение № 1 к договору) выполнить строительно-монтажные работы «Внутренняя система водоснабжения и водоотведения, отопление, тепловые сети, наружные сети водоснабжения и канализации, пуско-наладочные работы» на объекте по заданию подрядчика, предусмотренному техническим заданием, и сдать подрядчику результаты работ, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку выполненных работ и оплатить их.

Цена договора составляет 2 404 988 руб. 21 коп. в соответствии со сметной документацией (п. 2.1 договора).

Оплата производится не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта КС-2 и КС-3 (п. 2.1.1 договора).

В силу п. 4.1 договора субподрядчик обязан выполнить работ в соответствии с графиком производства работ и сдать результат работ подрядчику до 23.11.2018.

В силу п. 6.2 договора субподрядчик в течение 5 календарных дней с даты завершения каждого отчётного месяца представляет подрядчику подписанные со своей стороны акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, исполнительную документацию на выполненный объём работ, счет и счёт-фактуру.

Истец указывает, что во исполнение взятых на себя обязательств выполнил работы по договору, вручив ответчику для подписания акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (л.д. 34-45).

Факт вручения актов выполненных работ подтверждается в частности входящей отметкой о получении в сопроводительном письме исх. 220 от 26 ноября 2018 г. (л.д. 62).

Исполнительная документация была сдана ответчику нарочно 19 ноября 2018 г., что подтверждается входящей отметкой в сопроводительном письме исх. № 210 от 19.11.2018 (л.д. 63).

Таким образом, в силу п. 5.4.8 договора работы должны были быть приняты и акты подписаны подрядчиком до 13 декабря 2018 г., чего им не было сделано.

Истцом посредством электронной связи в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости подписания документов и оплате выполненных работ.

Ответчик в ответ прислал претензию № б/н от 26 ноября 2018 г. (л.д. 70-72), в котором указал на существенные недостатки в выполненных работах, к претензии были приложены подписанный только со стороны ответчика Акт № 1 от 12.11.2018 (л.д. 73-74), в котором зафиксированы недостатки, а также Акт от 12.11.2018 (л.д. 76) об отказе истца от подписи. При этом указанные документы были направлены в адрес Истца лишь 19.12.2018, в подтверждение чего истцом представлен конверт, в котором получены указанные документы, а также опись вложения в ценное письмо (л.д. 78-79).

На основании изложенного ответчик отказался принимать и оплачивать работы.

Согласно уточнённым требованиям истца ответчиком не были приняты и оплачены выполненные истцом по договору работы на сумму 496 636 руб. 08 коп.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, претензия № 211 от 24.01.2019 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с требованиями о взыскании долга и начисленных пеней в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Исследованный судом субподряда от 27.09.2018, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

Истец указывает, что работы по договору выполнил.

Долг Ответчика составляет 496 636 руб. 08 коп.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (л.д. 34-45).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В силу п. 6.3 договора для проверки результатов выполненных работ в части их соответствия условиям договора, в том числе техническому заданию, подрядчик обязан провести экспертизу. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству РФ.

В соответствии с п. 6.4 договора приемка результатов по каждому отчетному месяцу исполнения договора, включая проведение экспертизы результатов выполненных работ, осуществляется в течение 5 календарных дней с даты предоставления субподрядчиком документов, указанных в п. 6.2 договора.

Субподрядчик обязан присутствовать при осуществлении приемки результатов каждого отчётного месяца, в том числе при проведении экспертизы результатов выполненных работ по каждому отчётному месяцу. В случае, если субподрядчик не явился на приемку фактически выполненных работ по отчётному периоду, подрядчик составляет акт о неявке субподрядчика (п. 6.13).

Из материалов дела следует, что истцом акты КС-2 и справки КС-3 были переданы ответчику, в том числе нарочно.

Факт вручения актов выполненных работ подтверждается в частности входящей отметкой о получении в сопроводительном письме исх. 220 от 26 ноября 2018 г. (л.д. 62).

Исполнительная документация была сдана ответчику нарочно 19 ноября 2018 г., что подтверждается входящей отметкой в сопроводительном письме исх. № 210 от 19.11.2018 (л.д. 63).

Таким образом, в силу п. 5.4.8, п. 6.4 договора работы должны были быть приняты, акты подписаны либо заявлен мотивированный отказ заказчиком не позднее 07 декабря 2018 г., чего им не было сделано.

Ответчиком факт получения актов не оспаривается, это следует и из претензии № б/н от 26 ноября 2018 г. (л.д. 70-72).

В данной претензии ответчик указал на существенные недостатки в выполненных работах. К претензии были приложены подписанный только со стороны ответчика Акт № 1 от 12.11.2018 (л.д. 73-74), в котором зафиксированы недостатки, а также Акт от 12.11.2018 (л.д. 76) об отказе истца от подписи.

Между тем, указанные документы судом не принимаются в качестве доказательства того, что работы выполнены с нарушением условий договора, а также не являются мотивированным отказом в принятии выполненных работ.

Как уже было указано выше, условиями договора четко установлен порядок сдачи-приемки работ, а также действия заказчика в случае выполнения подрядчиком работ с нарушениями условий договора (п.п. 6.3, 6.4, 6.13).

Определением суда ответчику было предложено отзыв с документальным обоснованием.

Между тем, отзыв, доказательств соблюдений пунктов 6.3, 6.4, 6.13 договора суду представлено не было. Иного из материалов дела не следует.

Более того, о составлении таких документов ответчик не утверждал. Истец пояснил, что таких документов не составлялось. На акт осмотра не вызывался.

Таким образом, суд не может прийти к выводу об обоснованности отказа (уклонения) Заказчика от подписания актов КС-2, КС-3.

Иных доказательств, обосновывающих невыполнение истцом взятых на себя по договору обязательств, в материалы дела не представлено.

Составление ответчиком одностороннего акта от 12.11.2016 не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства некачественного выполнения истцом работ по договору, поскольку акт составлен в одностороннем порядке, документальных доказательств наличия указанных в данном акте обстоятельств не представлено, акт составлен только ответчиком. Доказательств приглашения Истца на осмотр не представлено. Кроме того, был направлен в адрес Истца лишь 19.12.2018, в подтверждение чего истцом представлен конверт, в котором получены указанные документы, а также опись вложения в ценное письмо (л.д. 78-79).

Всё вышеперечисленное позволяет суду отнестись к указанному акту критически.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Условиями договора установлен порядок сдачи-приемки работ, а также действия подрядчика в случае выполнения подрядчиком работ с нарушениями условий договора.

Представленные в материалы дела акты заказчиком подписаны не были, мотивированный отказ от их подписания не заявлялся. Доказательств того, заявлялись ли заказчиком подрядчику требования об устранении выявленных недостатков, а также имеются ли у заказчика законные основания для отказа в оплате выполненных работ, в связи с тем, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результатов работ и не могут быть устранены, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд не может прийти к выводу об обоснованности и мотивированности ответчика от подписания актов КС-2, КС-3.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение.

Такого последствия как возможность вообще не оплачивать переданный результат работ закон не предусматривает.

Таким образом, суд считает представленные односторонние акты выполненных работ КС-2 надлежащим доказательствами выполнения истцом работ по спорному договору.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, доводы истца не оспорил. Позицию по иску не выразил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, уточнённые исковые требования в части взыскания задолженности подлежат полному удовлетворению в размере 496 636 руб. 08 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу п. 13.2 договора в случае несвоевременной оплаты работ субподрядчику подрядчик обязуется выплатить пени за каждый день просрочки в размере 0,01 % в день от суммы договора.

В силу п. 2.1.1 договора срок оплаты работ по спорным актам - до 17.12.2018.

Истцом начислены пени за период с 18.12.2018 по 10.04.2018 в размере 26 454 руб. 87 коп.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает требования о взыскании неустойки 26 454 руб. 87 коп подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 138 руб. за отправку искового заявления.

На основании ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, почтовые расходы на отправку искового заявления являются прямыми издержками, понесенными истцом в связи с подачей иска.

В доказательство направления ответчику копи искового заявления истцом представлена почтовая квитанции от 05.04.2019 на сумму 138 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-СТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-СТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 496 636 руб. 08 коп., пени в размере 26 454 руб. 87 коп., судебные (почтовые) расходы в размере 138 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 462 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов