Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А73-1005/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1005/2024
г. Хабаровск
08 мая 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «02» мая 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Азия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>; 680014, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мис ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690087, <...>).

о взыскании 200 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца  - ФИО1, представитель по доверенности № 7 от 29.12.2023 г., диплом о высшем образовании;

от ответчика  - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азия»  (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мис ДВ» (далее – «ответчик») о взыскании основного долга по договору поставки № 507 от 16.12.2022 в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 07.02.2023 по 21.12.2023 в размере 100 000 руб. 00 коп., итого 200 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-1005/2024.

22.02.2024  Общество с ограниченной ответственностью «Мис ДВ» обратилось в суд с заявлением об исправлении опечатки в тексте определения суда от 29.01.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 26.02.2024 внесены исправления в текст определения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2024  по делу № А73-1005/2024.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии предусмотренного статьей 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2024 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу в заседании арбитражного суда первой инстанции на «02» мая 2024 г. в 11 час. 00 мин.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений представителя истца, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.12.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Азия» (далее - «поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Мис ДВ» (далее - «покупатель») заключен договор поставки № 507, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя мясо и мясопродукты (далее по тексту договора - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить повар согласно счета или универсальному передаточному документу, в ассортименте, количестве и по ценам, определенные в соответствии с условиями настоящего договора.

Поставка товара осуществляется партиями в течение всего срока действия договора на основании заявок покупателя (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена на товар является договорной и определяется на каждую партию поставки в соответствии с утвержденным прайс-листом, действующим на момент поставки. Информацию об изменении цен на товар поставщика покупатель вправе в любой момент получить самостоятельно, путем запроса действующего на дату поставки прайс-листа, либо спецификации.

Согласно пункту 4.2 договора, цена на поставленный товар указывается в товарных накладных и считается согласованной, сторонами при ее подписании. При согласовании условия о предоплате, цена товара также согласуется сторонами путем указания ее в счете на оплату поставщика и оплатой счета покупателем, либо в спецификации.

Как следует из пункта 4.3 договора, оплата за поставленную продукцию производится безналичными и наличными денежными средствами с отсрочкой платежа на срок не более (14 четырнадцать) календарных дней с момента получения товара.

Пунктом 4.5 договора установлено, что обязательства по оплате поставленного товара считаются выполненными с момента поступления получения средств на расчетный счет поставщика, либо внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

В случаях невыполнения сторонами своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством РФ (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае просрочки платежей, указанных в пункте 2.3 настоящего договора, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы в срок.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, подписанными сторонами без замечаний (далее - УПД) № 3211222256 от 21.12.2022 на сумму 740 316 руб. 00 коп, УПД № 3140123053 от 14.01.2023 на сумму 46 921 руб. 99 коп, УПД № 3210123081 от 21.01.2023 на сумму 483 298 руб. 71 коп., истцом поставлен товар, а ответчиком принят на сумму 1 264 536 руб. 70 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп.

03.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 8/1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая впоследствии оставлена без удовлетворения.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 1 264 536 руб. 70 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В связи с частичной оплатой, сумма задолженности составила 100 000 руб. 00 коп.

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, кроме того между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчётов от 21.02.2023, подтверждающий наличие указанной задолженности.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.02.2023 по 21.12.2023 в размере 100 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае просрочки платежей, указанных в пункте 2.3 настоящего договора, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы в срок.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки за период с 07.02.2023 по 21.12.2023 составил 941 751 руб. 08 коп. Однако истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп., что является правом истца и не нарушает права ответчика.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что истцом самостоятельно уменьшено требование о взыскание неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 07.02.2023 по 21.12.2023 в размере 100 000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 154 от 25.07.2023 и платёжное поручение № 1654 от 22.12.2023).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мис ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп., итого 200 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мис ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                                            В.Н. Трещева