Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А53-20705/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-20705/22 21 октября 2022 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 г. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдэнергопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 245 019,49 руб. при участии: от истца: представитель по доверенности ФИО1; общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдэнергопром» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 17.05.2021 № 202/ЮРст1/4060-2021 в размере 245 019,49 руб. Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд установил, что 17.05.2021 между ООО «Трейдэнергопром» (покупатель) и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) заключен договор поставки №202/ЮРСТ1/4060-2021. В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3.8.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 301/5024403914-2 от 12.04.2022 на сумму 66 893,30 руб., № 301/5024307707-1 от 12.04.2022 на сумму 1 955,26 руб., № 301/5024366744 от 06.04.2022 на сумму 29 572,80 руб., № 301/5024366716 от 06.04.2022 на сумму 45 470,74 руб., № 301/5024362159 от 06.04.2022 на сумму 14 268,27 руб., № 301/5024307178 от 05.04.2022 на сумму 6 188,08 руб., № 301/5024226680 от 28.03.2022 на сумму 80 671,04 руб. Товар ответчиком был принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара заявлено не было. Ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом и в полном объеме не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора ответчику была вручена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами - договором поставки от 17.05.2021 №202/ЮРСТ1/4060-2021, универсальными передаточными документами, подписанным сторонами электронными цифровыми подписями, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 245 019,49 руб. Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара на сумму 245 019,49 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в размере 7 900 руб. согласно платежному поручению от 08.06.2022 № 59690. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 7 900 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдэнергопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 17.05.2021 № 202/ЮРст1/4060-2021 в размере 245 019,49 руб., судебные расходы в сумме 7 900 руб., связанные с оплатой государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяИ.В. Колесник Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (подробнее)Ответчики:ООО "ТРЕЙДЭНЕРГОПРОМ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |