Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А56-40622/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40622/2024
11 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец (ответчик по встречному иску): общество с ограниченной ответственностью «Ткард» (адрес: Россия, 115230, Москва, Варшавское шоссе, д. 42, этаж 6, пом. 6252, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 772601001);

ответчик (истец по встречному иску): общество с ограниченной ответственностью «Битюг» (адрес: Россия, 192012, Санкт-Петербург, ул. Мурзинская, д. 11, литер А, пом. 12-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2023, ИНН: <***>, КПП: 781101001)

о взыскании/ о взыскании


при участии

- от истца (ответчик по встречному иску): представитель ФИО1 по доверенности о 03.06.2024

- от ответчика (истец по встречному иску): представитель ФИО2 по доверенности от 04.04.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ткард» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Битюг» о взыскании 18 364 179 руб. предоплаты.

От истца поступило заявление о дополнении иска дополнительным требованием, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России со дня вынесения решения по делу до даты погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Истец в заявлении просит дополнить исковые требования новым требованием.

Учитывая вышеизложенное, заявление удовлетворению не подлежит в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с истца неустойку (пеню) за просрочку внесения авансового платежа в размере 3 045 634 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований по первоначальному иску является взыскание предварительной оплаты по дилерскому договору № 1 от 11.07.2023 в размере 18 364 179 руб.

Во встречном исковом заявлении предметом спора является взыскание неустойки за просрочку внесения авансового платежа по тому же договору.

Учитывая вышеизложенное, су принял встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Стороны поддержали свои заявленные требования, возражали против встречных.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из первоначального иска, между ООО «Битюг» (далее - Производитель) и ООО «Ткард» (далее - Дилер) был заключен дилерский договор о реализации товаров № 1 от 11.07.2023 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Производитель обязался передавать прицепы (далее - товар) и относящиеся к нему документы в собственность Дилера, а Дилер обязался принимать товар и оплачивать его на условиях договора.

Ассортимент, количество, цена, срок и порядок оплаты, условия и срок поставки согласовываются сторонами на каждую партию товара в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.9 договора поставка товара производится путем самовывоза товара за счет Дилера со склада Производителя в городе Санкт-Петербург.

К дилерскому договору были подписаны Сторонами спецификации, по ним произведена предварительная оплата, а именно:

1. Спецификация № 3 (без даты) на 2 полуприцепа (поставка 45 рабочих дня с момента аванса).

Стоимость - 7 752 000 руб. (аванс - 775 200 руб.)

Произведено перечисление аванса в размере 1 162 800 руб. платежным поручением № 35от 27.07.2023.

Срок поставки: 28.09.2023.

Фактическая поставка - счет-фактура № 32 от 28.12.2023 (1 полуприцеп) просрочка поставки первого полуприцепа - 90 дней.

Фактическая поставка второго полуприцепа не произведена до настоящего времени, просрочка поставки второго полуприцепа - 167 дней на 14.03.2024.

Доплата произведена в размере 2 888 400 руб. платежным поручением № 243 от 25.12.2023, 600 000 руб. платежным поручением № 236 от 25.12.2023.

Всего оплачено истцом (ответчик по встречному иску) 4 651 200 руб.

Долг «Битюг» по спецификации № 3 составляет 775 200 руб.

2. Спецификация № 4 (без даты) на 2 полуприцепа (поставка 55 рабочих дня смомента аванса).

Стоимость - 7 752 000 руб. (аванс - 775 200 руб.)

Произведено перечисление аванса в размере 1 162 800 руб. платежным поручением № 36 от 27.07.2023.

Срок поставки: 12.10.2023.

Фактическая поставка не произведена, просрочка поставки двух полуприцепов -153 дня на 14.03.2024.

Долг ООО «Битюг» по спецификации № 4 составляет 1 162 800 руб.

3. Спецификация № 5 (без даты) на 2 полуприцепа (поставка 45 рабочих дня смомента аванса).

Стоимость - 8 303 000 руб. (аванс - 2 490 900 руб.)

Произведено перечисление аванса в размере 2 490 900 руб. платежным поручением № 58 от 23.08.2023.

Срок поставки: 25.10.2023.

Ответчик поставил один прицеп, 25.12.2023 доплата за него произведена в размере 2 906 050 руб.

Фактическая поставка второго полуприцепа не произведена до настоящего времени. ООО «Битюг» произведен несогласованный односторонний перенос срока поставки на 27.11.2023.

Просрочка поставки первого полуприцепа - 60 дней просрочка поставки второго полуприцепа - 140 дней (на 14.03.2024).

Таким образом, всего оплачено истцом (ответчик по встречному иску) 5 396 950 руб., долг ООО «Битюг» по спецификации № 5 составляет 1 245 450 руб.

4. Спецификация № 10 от 16.09.2023 на 6 прицепов (поставка 80 дней с моментааванса).

Стоимость - 24 396 000 руб. (аванс 7 318 800 руб.).

Произведено перечисление аванса в размере 1 219 800 руб. платежным поручением № 100 от 22.09.2023; 1 219 800 руб. года платежным поручением № 102 от 26.09.2023.

Срок поставки: до 23.01.2024 и 25.01.2024.

Фактическая поставка двух предоплаченных полуприцепов не произведена до настоящего времени.

ООО «Битюг» произведен несогласованный односторонний перенос срока на 30.04.2024.

Имеет место просрочка поставки первого полуприцепа - 50 дней на 14.03.2024, просрочка поставки второго полуприцепа - 48 дней на 14.03.2024.

Всего оплачено истцом (ответчик по встречному иску) 2 439 600 руб.

Долг ООО «Битюг» по спецификации № 10 составляет 2 439 600 руб.

5. Спецификация № 11 (без даты) на 3 полуприцепа (поставка 80 рабочих дней смомента аванса).

Стоимость - 13 352 250 руб. (аванс - 4 005 680 руб.)

Произведено перечисление аванса в размере 4 005 680 руб. платежным поручением № 99 от 20.09.2023.

Срок поставки: 19.01.2024.

Фактическая поставка полуприцепов не произведена до настоящего времени, просрочка поставки полуприцепов - 54 дня на 14.03.2024.

Всего оплачено истцом (ответчик по встречному иску) 4 005 680 руб.

Долг ООО «Битюг» по спецификации №11 составляет 4 005 680 руб.

6. Спецификация № 12 от 06.10.2023 на 2 полуприцепа (поставка 100 рабочихдней с момента аванса).

Стоимость - 11 229 000 руб. (аванс - 3 368 700 руб.)

Произведено перечисление аванса в размере 3 368 700 руб. платежным поручением № 119 от 09.10.2023.

Срок поставки: 07.03.2024.

Фактическая поставка полуприцепов не произведена до настоящего времени, просрочка поставки 6 дней на 14.03.2024.

Всего оплачено истцом (ответчик по встречному иску) 3 368 700 руб.

Долг ООО «Битюг» по спецификации № 12 составляет 3 368 700 руб.

7. Спецификация № 13 от 10.10.2023 на 1 полуприцеп (поставка 80 рабочих дней смомента аванса).

Стоимость - 5 253 500 руб. (аванс - 1 576 050 руб.).

Произведено перечисление аванса в размере 1 576 050 руб. платежным поручением № 126 от 12.10.2023.

Срок поставки: 12.02.2024.

ООО «Битюг» осуществлен односторонний перенос сроков на 29.03.2024.

Фактическая поставка полуприцепов не произведена до настоящего времени, просрочка поставки 21 день на 14.03.2024.

Долг ООО «Битюг» по спецификации № 12 составляет 1 576 050 руб.

8. Спецификация № 14 от 16.10.2023 на 1 полуприцеп (поставка 80 рабочих дней смомента аванса).

Стоимость - 4 450 750 руб. (аванс - 1 335 225 руб.).

Произведено перечисление аванса в размере 1 335 225 руб. платежным поручением № 135от 16.10.2023.

Срок поставки: 14.02.2024.

ООО «Битюг» осуществлен несогласованный односторонний перенос сроков поставки на 26.03.2024.

Фактическая поставка полуприцепа не произведена до настоящего времени, просрочка поставки 28 дней на 14.03.2024.

Долг ООО «Битюг» по спецификации № 14 составляет 1 335 225 руб.

9. Спецификация № 15 от 09.11.2023 на 2 полуприцепа (поставка 22 рабочих дняс момента аванса).

Стоимость - 11 533 000 руб. (аванс - 3 459 900 руб.).

Произведено перечисление аванса в размере 3 459 900 руб. платежным поручением № 180 от 10.11.2023.

Срок поставки: 12.12.2023.

Фактическая поставка полуприцепов не произведена до настоящего времени, просрочка поставки 92 дня на 14.03.2024.

Долг ООО «Битюг» по спецификации № 15 составляет 3 459 900 руб.

10. Спецификация № 17 от 22.11.2023 на 1 полуприцеп (поставка 100 рабочихдней с момента аванса).

Стоимость - 4 436 000 руб. (аванс - 1 330 800 руб.).

Произведено перечисление аванса в размере 1 330 800 руб. платежным поручением № 202от 29.11.2023.

Срок поставки: 27.04.2024.

Фактическая поставка полуприцепа не произведена до настоящего времени.

Долг ООО «Битюг» по спецификации № 17 составляет 1 330 800 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) направил в адрес ответчика (истец по встречному иску) требование от 14.03.2024 о расторжении Договора в виду многочисленных нарушений сроков поставки товара и возврате авансовых платежей по вышеуказанным спецификациям.

Ответчик (истец по встречному иску) признал ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара, пообещав вернуть авансовые платежи до 31.03.2024.

02.04.2024 было получено письмо от ответчика (истец по встречному иску), в котором признается долг в размере 19 364 179 руб. 33 коп., определен срок для погашения с 15.04.2024 по 19.04.2024.

Ответчиком (истец по встречному иску) произвел возврат авансовых платежей в размере 1 000 000 руб. платежным поручением № 361 от 19.04.2024, 1 335 225 руб. 67 коп. платежным поручением № 188 от 28.02.2024.

Таким образом, долг ООО «Битюг» по возврату авансовых платежей 18 364 179 руб. 33 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с первоначальным иском в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Общая сумма требований ООО «Ткард» по всем спецификациям составляет 18 061 305 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, ответчик (истец по встречному иску) платежным поручением № 361 от 19.04.2024 осуществил возврат в размере 1 000 000 руб., платежным поручением № 188 от 28.02.2024 осуществил возврат денежных средств в размере 1 335 225 руб. 67 коп.

Истцом (ответчик по встречному иску) неверно произведен расчет исковых требований.

Истец производит неправильный расчёт исковых требований.

Задолженность ответчика (истец по встречному иску) на дату подачи иска составляет 15 726 079 руб. 30 коп., что ответчиком не оспаривается.

В отсутствие доказательств встречного предоставления со стороны ответчика (истец по встречному иску), суд полагает, что заявленное требование подлежат удовлетворению в размере 15 726 079 руб. 30 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных первоначальный требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

ООО «Битюг» заявляя встречные требования, ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Ткард» нарушило срок оплаты товара по Спецификациям № 5, № 10, № 12, № 14 и № 17.

Из условий Спецификации № 5 следует, что стоимость 2 штук полуприцепа зерновоза BITUG (модель Суффолк 4) составляет 8 303 000 руб.

Согласно пункту 3 Спецификации № 5 стоимость транспортного средства согласована сторонами и составляет 8 303 000 руб., в том числе НДС (20%) 1 383 833.33 руб. 33 коп. Уточнение стоимости будет произведено дополнительным соглашением – отдельной спецификацией, после предоставления дилером технического задания и разработки по ТЗ конструкторской документации.

Оплата за транспортное средство производится по цене Продавца в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 2 490 900 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%), производится до 18.08.2023;

- окончательная оплата в размере 5 812 100 руб., в том числе НДС (20%), производится по готовности техники к отгрузке, в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения (письменно либо по электронной почте) Покупателем Уведомления о готовности к отгрузке транспортного средства.

23.08.2023 ООО «Ткард» перечислило в адрес ООО «Битюг» 2 490 900 руб., то есть с нарушением срока.

Согласно пункту 5.2. Договора в случае нарушения Дилером сроков оплаты Товара, согласно Спецификации, Производитель вправе требовать от Дилера уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы/стоимости Товара за каждый день просрочки.

ООО «БИТЮГ» начислило неустойку по Спецификации № 5 за период с 18.08.2023 (крайний срок внесения аванса) по 23.08.2023 (дата фактического внесения аванса), рассчитанный от неоплаченной суммы (2 490 900 руб.) в размере 14 945 руб. 40 коп.

Из условий Спецификации № 10 следует, что стоимость 6 штук полуприцепа-зерновоза BITUG (модель Булон 4) составляет 24 396 000 руб.

Согласно пункту 3.2. Спецификации № 10 оплата за транспортное средство производится по цене Продавца в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 7 318 800 руб., в том числе НДС (20%), производится до 22.09.2023;

- окончательная оплата в размере 17 077 200 руб., в том числе НДС (20%) производится по готовности техники к отгрузке, в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения (письменно либо по электронной почте) Покупателем Уведомления о готовности к отгрузке транспортного средства.

22.09.2023 ООО «Ткард» перечислило в адрес ООО «Битюг» 1 219 800,00 руб., 26.09.2023 перечислило 1 219 800 руб., в общей сумме 2 439 600 руб.

На дату подачи встречного иска аванс в полном объеме не внесен.

Размер неустойки по Спецификации № 10 за период с 22.09.2023 (крайний срок внесения аванса) по 05.07.2024 (дата подачи встречного искового заявления), рассчитанный от неоплаченной суммы (7 318 800,00 руб.) составил 2 107 814 руб. 40 коп.

3. Из условий Спецификации № 12 следует, что стоимость 2 штук полуприцепа-зерновоза BITUG (модель Суффолк 4) составляет 11 229 000,00 руб.

Согласно пункту 3.2. Спецификации № 12 оплата за транспортное средство производится по цене Продавца в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 3 368 700 руб., в том числе НДС (20%), производится до 10.10.2023;

- окончательная оплата в размере 7 860 300 руб., в том числе НДС (20%), производится по готовности техники к отгрузке, в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения (письменно либо по электронной почте) Покупателем Уведомления о готовности к отгрузке транспортного средства.

09.10.2023 ООО «Ткард» перечислило в адрес ООО «Битюг» 1 330 800,00 руб.

По состоянию на дату подачи встречного иска авансовый платеж полностью не внесен.

Размер неустойки по Спецификации № 12 за период с 10.10.2023 (крайний срок внесения аванса) по 05.07.2024 (дата подачи встречного искового заявления), рассчитанный от неоплаченной суммы (3 368 700 руб.) составил 909 549 руб. 00 коп.

4. Из условий Спецификации № 14 следует, что стоимость 1 штуки полуприцепа- контейнеровоза BITUG (модель Шайр 3) составляет 4 450 750 руб.

Согласно пункту 3.2. Спецификации № 14 оплата за транспортное средство производится по цене Продавца в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 1 335 225 руб., в том числе НДС (20%), производится до 13.10.2023;

- окончательная оплата в размере 3 115 525 руб., в том числе НДС (20%), производится по готовности техники к отгрузке, в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения (письменно либо по электронной почте) Покупателем Уведомления о готовности к отгрузке транспортного средства.

16.10.2023 ООО «Ткард» перечислило в адрес ООО «Битюг» 1 335 225 руб., то есть с нарушением срока.

Размер неустойки по Спецификации № 14 за период с 13.10.2023 (крайний срок внесения аванса) по 16.10.2023 (дата фактического внесения аванса), рассчитанный от неоплаченной суммы (1 335 225,00 руб.) составил 5 340 руб. 90 коп.

5. Из условий Спецификации № 17 следует, что стоимость 1 штуки полуприцепа- зерновоз BITUG (модель Булон 4) составляет 4 436 000 руб.

Согласно пункту 3.2. Спецификации № 17 оплата за транспортное средство производится по цене Продавца в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 1 330 800 руб., в том числе НДС (20%), производится до 24.11.2023;

- окончательная оплата в размере 3 105 200 руб., в том числе НДС (20%), производится по готовности техники к отгрузке, в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения (письменно либо по электронной почте) Покупателем Уведомления о готовности к отгрузке транспортного средства.

29.11.2023 ООО «Ткард» перечислило в адрес ООО «Битюг» 1 330 800,00 руб., то есть с просрочкой срока.

Размер неустойки по Спецификации № 17 за период с 24.11.2023 (крайний срок внесения аванса) по 29.11.2023 (дата фактического внесения аванса), рассчитанный от неоплаченной суммы (1 330 800 руб.), составил 7 984 руб. 80 коп.

Истец (ответчик по первоначальному иску) просит взыскать с ответчика (истец по первоначальному иску) неустойку в общей сумме 3 045 634 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисление законной неустойки по дилерскому договору действующим законодательством не предусмотрено.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено право Производителя начислить неустойку за просрочку оплаты. Право начисления неустойки за просрочку внесения аванса Договором не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное оснований для удовлетворения встречных требований не имеется, во встречном иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце (ответчик по первоначальному иску) в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битюг» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ткард» (ИНН: <***>) 15 726 079 руб. 30 коп. долга, 98 321 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Душечкина А.И.