Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А66-2323/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2323/2021
г.Тверь
14 июля 2021 года



резолютивная часть объявлена 08.07.2021.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика - ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные электрические сети", г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 193 127 руб. 29 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные электрические сети", г.Тверь о взыскании 188 346 руб. 20 коп. задолженности за потребленную в декабре 2020 года электрическую энергию, 2 401 руб. 41 коп. неустойки за период с 19.01.2021 по 26.02.2021, всего: 190 747 руб. 61 коп., пени начисленные с 27.02.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением от 05 апреля 2021 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 31 мая 2021 года суд принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16 июня 2021 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований в части пени, а именно о взыскании с ответчика 4 781 руб. 09 коп. неустойки за период с 19.01.2021 по 25.03.2021. В остальной части исковые требования остались неизменными.

07 июля 2021 года от ответчика поступили дополнительные документы по делу.

08 июля 2021 года от ответчика поступило одобренное судом ходатайство об участии в онлайн заседании.

Судебное заседание проводится без участия представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанного лица о рассмотрении дела без его участия и ходатайств об участии в судебном онлайн-заседании.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

Отношения сторон по снабжению электрической энергией в декабре 2020 года были урегулированы договором купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № ТВ/14-4107-6ТВ от 01.01.2020, по условиям которого Гарантирующий поставщик (истец) обязывался осуществлять продажу Сетевой организации (ответчик) электрической энергии (мощности), для целей компенсации потерь в электрических сетях Сетевой организации.

Согласно пункту 5.2. договора Сетевая организация оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в декабре 2020 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 188 346 руб. 20 коп., требование о взыскании которой с начислением неустойки заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № ТВ/14-4107-6ТВ от 01.01.2020 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период сторонами не оспаривается и надлежаще подтверждается материалами дела, в частности договором № ТВ/14-4107-6ТВ от 01.01.2020, актом от 31.12.2020, актом выполненных работ.

Ответчик в целях погашения задолженности в размере 188 346,20 рублей за декабрь 2020г. направил в адрес Истца уведомление от 25.03.2021 №141 о зачете встречных однородных требований на указанную сумму.

В названном уведомлении о зачете ответчик признал наличие задолженности ООО «МЭС» перед ПАО «МРСК Центра» по договору №ТВ/14-4/07-6ТВ от 01.01.2020г. за декабрь 2020 г. в сумме 188 346,20 рублей, в т.ч. НДС 20%; указал, что ПАО «МРСК Центра», в свою очередь, имеет задолженности перед ООО «МЭС» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 23.12.2019 г. № 2044723, частично (в неоспариваемой части) за июль 2020 в сумме 111 557,05 рублей, в т.ч. НДС 20%, и за август 2020 в сумме 76 789,15 руб., в т.ч. НДС 20%; уведомил о прекращении вышеуказанных встречных однородных требований на сумму 188 346 руб. 20 коп.

Согласно пункту 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В подтверждение права на зачет ответчиком представлены договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 23.12.2019 №2044723, копии первичных документов и корректировочных документов, письма и которых усматривается, что срок исполнения обязательства ПАО «МРСК Центра» по оплате стоимости услуг, оказанных ООО «МЭС» в июле 2020 года и августе 2020 года.

Согласно статье 410 ГК обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление №6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Таким образом, поскольку в счет погашения задолженности перед истцом по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №ТВ/14-4/07-6ТВ от 01.01.2020 за декабрь 2020 года, ответчик зачел задолженность истца перед ответчиком по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 23.12.2019 №2044723 за июль и август 2020 года, ввиду наступления сроков исполнения по договорам и однородности требований, на дату рассмотрения спора задолженность в сумме 188 346 руб. 20 коп., являющаяся предметом спора, отсутствует.

Истец, не отрицая факта отсутствия долга на дату рассмотрения спора, настаивает на взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 781 руб. 09 коп. за период с 19.01.2021 по 25.03.2021.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика пени.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления №6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, для целей установления права на начисление неустойки значение имеет не только дата получения заявления о зачете, но и момент наступления срока исполнения обязательств.

Сроки оплаты электроэнергии, в том числе распространяющиеся на покупку электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях, установлены в п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442. Данным пунктом срок оплаты установлен до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Соответственно, срок наступления обязательств по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №ТВ/14-4/07-6ТВ от 01.01.2020г. за декабрь 2020 г. наступил 18 января 2021, года, т.е. позднее, чем насупил срок оплаты по договору оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) от 23.12.2019 №2044723.

При определении периода окончания начисления неустойки суд руководствуется позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.02.2021г. №307-ЭС20-16551 по делу №А56-125654/2018, согласно которой, исходя из системного толкования абзаца второго пункта 15 Постановления №6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

С учетом вышеприведенных разъяснений Постановления №6, датой прекращения обязательств ответчика перед истцом за спорный период в части спорной суммы является 18 января 2021 года, несмотря на направление уведомления о зачете 25.03.2021.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

С учетом изложенного, при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

С учетом частичного отказа в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание погашение ответчиком спорной задолженности после принятия настоящего искового заявления к производству, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 554 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 168 руб. 00 коп. остаются ни истце; недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 72 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 554 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 72 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


Судья Л.Г.Погосян