Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А45-6252/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-6252/2018

«08» июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 08 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Ярослав»

о взыскании задолженности в сумме 17 500 рублей, неустойки в сумме 13 181 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: извещен ( не явился ),

     Истец- общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» ( далее-ООО «Магистраль») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Ярослав» ( далее- ООО ТЭК «Ярослав») о взыскании задолженности по договору № 20/2017 от 07.03.2017 в сумме 17 500 рублей, неустойки ( пени) за период с 25.03.2017 по 19.02.2018 в сумме 13 181 рублей 94 копеек, пени с 20.02.2018 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик- ООО ТЭК «Ярослав», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 07.03.2017 между ООО «Магистраль» (Поставщик) и ООО ТЭК «Ярослав» (Покупатель) был заключен договор № 20/2017, согласно условиям которого, Поставщик поставляет Покупателю товар- автомобильные запчасти, а Покупатель принял на себя обязательства по оплате полученного товара в течение 14 дней с момента получения товара ( п. 6.1 договора).

Согласно пункту 8.3 договора, при неоплате товара принятого Покупателем, Поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.2 договора товар ответчиком вывозился самостоятельно со склада истца. В соответствии с п. 3.3 датой поставки товара при самовывозе со склада Поставщика считается момент приемки товара Покупателем и подписания сторонами товарных накладных.

За период с 10.03.2017 по 17.11.2017 истец поставил ответчику товара на сумму 174 919 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами. Ответчик произвел оплату товара частично, задолженность составляет 17 500 рублей.

На указанную задолженность истцом была начислена ответчику неустойка, согласно 8.3 договора и составила 13181 рубль 94 копейки за период с 25.03.2017 по 19.02.2018 и заявлена к взысканию пеня за период с 20.02.2018 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неоплата товара послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением оплаты за поставленный товар сумма основного долга ответчика составляет 17 500 рублей 00 копеек. Доказательств оплаты ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. На основании части 1 статьи 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктами 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 « О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности неустойки не представил. Основания для снижения суммы неустойки, предусмотренные положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Условие о неустойки ( пени) согласовано сторонами в пункте 8.3 договора № 20/2017 от 07.03.2017 и составляет 0,3% от просроченного платежа за каждый день просрочки. За период с 25.03.2017 по 19.02.2018 начислена неустойка (пеня) в сумме 13 181 рубль 94 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств ( в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании пени с 20.02.2018 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судом признано законным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Ярослав» ( ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>) задолженность по договору № 20/2017 от 07.03.2017 в сумме 17 500 рублей, неустойку ( пени) за период с 25.03.2017 по 19.02.2018 в сумме 13 181 рублей 94 копеек, взыскать пеню с 20.02.2018 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Чернова О.В.