Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А77-2350/2024

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, <...>

www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2350/2024
06 ноября 2025 г.
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Межидов Л.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 163046, <...>, пом. 1-Н: адрес почтовой корреспонденции: 163001, Архангельская область, г. Архангельск, а/я 4 – ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга».

ответчик: ИП ФИО1, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), адрес: 364015, ЧР, <...>, кв. 41А, адрес почтовой корреспонденции: 163002, <...>,

третье лицо: ООО «ПАРК53» (ОГРН: <***>) адрес: 163502, <...>: адрес почтовой корреспонденции: 163060, <...> (бар «Шницель»),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЁРГА", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 163002, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АРХАНГЕЛЬСК, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 33, ПОМЕЩ. 32, о взыскании задолженности,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парк53» (далее - ответчик) о взыскании 17 643 руб. 30 коп., в том числе 16 696 руб. 41 коп. задолженности за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальным отходами в отношении бара «Шницель», расположенного по адресу: <...>, оказанные в период с

06 апреля по июль 2023 года, и 946 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за периоды с 11.05.2023 по 15.09.2023, а также 126 руб. почтовых расходов.

22.05.2024 от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и уточнении исковых требований, истец просил: заменить ненадлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Парк53» на надлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЭкоИнтегратор» задолженность в общем размере 7 776 рублей 23 копейки, в том числе 6 266 руб. 05 коп. задолженность за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальным отходами в отношении бара «Шницель», расположенного по адресу: <...>, оказанные за период с 01 апреля по июль 2023 года, неустойку, начисленную за период с 11.05.2023 по 22.05.2024 в размере 1 510 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением от 23.05.2024 суд заменил ненадлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Парк53» на надлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Парк53» привлекло к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2024 дело № А05-12048/2023 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики.

08.08.2024 исковое заявление ООО «ЭкоИнтегратор» к ФИО1 принято к производству Арбитражного суда Чеченской Республики с назначением даты и времени проведения судебного заседания. Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось.

Арбитражным судом Чеченской Республики в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований.

Материалы дела содержат отзыв на иск, в котором ответчик указывает, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку по адресу: <...>, с апреля по июль 2023, деятельность осуществляло ООО «Ерга» на основании заключенного между Обществом и ответчиком договора аренды нежилого помещения от 09.07.2019. В силу условий договора Арендатор обязался нести расходы по содержанию арендуемого имущества и прилегающей территории в надлежащем состоянии (п.3.2.3.) своими силами и за свой счет осуществлять вывоз и утилизацию ТБО (п.3.2.4). Полагая, что потребителем услуг регионального оператора является непосредственно собственник (производитель) ТКО – ООО «Ерга», ИП ФИО1 считает себя ненадлежащим ответчиком. Помимо прочего, ответчик ссылается на недоказанность со стороны истца факта оказания услуг.

Определением суда от 27.08.2025 судебное заседанием отложено на 27.10.2025.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет.

Заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО1 и ООО «Ерга» заключен договор аренды нежилого помещения от 09.07.2019 (далее – договор аренды), из пункта 1.1 которого следует, что арендодатель (ИП ФИО1) обязуется предоставить, а арендатор (Общество) обязуется принять во временно владение и пользование (аренду) за плату нежилые помещения №№ 28, 29, 30, 31, 32, 33, 37 общей площадью 72,3 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

В пункте 3.2.4 вышеуказанного договора определено, что арендатор обязуется своими силами и за свой счет осуществлять вывоз и утилизацию ТБО.

По общему правилу (статья 210 ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник, в том числе и расходы по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в указанное помещение. Право передать нежилое помещение в аренду другому лицу принадлежит собственнику на основании статьи 608 ГК РФ.

При этом в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Региональный оператор по обращению с ТКО в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и Региональным оператором по обращению с ТКО, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Договор на оказание услуг между арендатором здания в соответствующий период и ООО «ЭкоИнтегратор» отсутствует, в связи с чем, бремя несения расходов на оплату оказанных услуг по вывозу ТКО возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное возражения ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по взысканию стоимости оказанных истцом услуг, не принимаются судом.

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает, что исковое заявление в части требований, предъявленных к ИП ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В пункте 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – типовой договор) и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Пунктом 5 Правил установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 Правил.

Пунктом 8 (18) Правил определено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека и осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Как следует из материалов дела, в спорный период договор на оказание услуги по обращению с отходами между сторонами не заключен.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также

требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130), раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Аналогичная позиция отражена в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор).

Собственник ТКО вправе доказывать, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял (пункт 15 Обзора).

В материалы дела (17.01.2024) стороной истца представлены сведения выкопировки из маршрутных журналов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Архангельск, Обводный канал пр-кт, д. 8.

Пунктом 4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, установлено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

По данным сайта Яндекс карты, расстояние от здания, в котором расположены нежилые помещения до вышеуказанного адреса составляет 49 метров (г. Архангельск, Обводный канал

пр-кт, д. 8, расстояние до здания, в котором расположены нежилые помещения - <...>).

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права, местом накопления ТКО, в котором подлежат складированию отходы, образующиеся от деятельности ответчика, является вышеуказанная контейнерная площадка, как ближайшая в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт оказания обществом услуги по обращению с ТКО в спорный период.

Соответственно, доводы ответчика об обратном несостоятельны.

Иные доводы, указанные ответчиком, оценены судом в совокупности и взаимосвязи, и не могут служить основанием для отказа в иске к ИП ФИО1 так как не опровергают ни факт образования у него отходов, ни факт оказания данному ответчику услуг по обращению с ТКО истцом.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности в сумме 7 776 рублей 23 копейки, суд признаёт его соответствующим приведённым нормам, обоснованным и арифметически верным.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ контррасчет суммы долга, доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что с 01.01.2020 истец обеспечивает и осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории Архангельской области, поскольку ТКО в любом случае образовывались в результате деятельности, осуществляемой ответчиком, и ответчик не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором, учитывая, что ответчик не опроверг факт оказания услуг за период с 01 апреля 2023 по июль 2023, учитывая, что договор заключен на условиях типового договора, суд пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность оплачивать услуги регионального оператора и о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 6 266 рублей 05 копеек - за период с 01 апреля 2023 по июль 2023 является обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 510 рублей 18 копеек за период с 11.05.2023 по 22.05.2024, начисленную на суммы долга, ставка 9,5%.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 22 Правил установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой

ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим приведенным нормам права.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, т.к. соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 7 776 рублей 23 копейки, в том числе 6 266 руб. 05 коп. задолженность за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальным отходами в отношении бара «Шницель», расположенного по адресу: <...>, оказанные за период с 01 апреля по июль 2023 года, неустойку, начисленную за период с 11.05.2023 по 22.05.2024 в размере 1 510 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Л.С. Межидов