Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А71-4426/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4426/2025
28 июля 2025 года
г. Ижевск



        Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлено 28 июля 2025 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении  протокола  судебного заседания  помощником судьи Колеговой Е.С., рассмотрел в  открытом  судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс", г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Друзья", с. Завьялово о взыскании 10 020 239 руб. 47 коп. долга за потребленную тепловую энергию за январь 2025 года.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.08.2022

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности №119 от 23.12.2024,

Установлено: Публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Друзья", с.Завьялово о взыскании 10 020 239 руб. 47 коп. долга за потребленную тепловую энергию за январь 2025 года.  

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

В ходе предварительного  судебного заседания от 20.05.2025г., судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания задолженности до 189 878,87руб.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 22.07.2025 по 23.07.2025, о чем вынесено протокольное определение, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания, судом, на основании ст.49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания задолженности до 154 561,03 руб.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик, с учётом представленных уточнений, замечаний к расчетам не заявил.

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс", являясь ресурсоснабжающей организацией по отношению к ответчику, в январе 2025 года, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, осуществил поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в МКД, находящиеся под управлением ООО "УК "Друзья".

По расчетам истца, с учетом произведённых ответчиком оплат и корректировок в расчетах, задолженность ответчика за спорный период составила  154 561,03 руб.

Неоплата задолженности в установленные договором сроки,  послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик  в представленном отзыве на иск, поддержал возражения в части расчета объема потребления тепловой энергии  в МКД <...>; указывает на поставку теплоносителя ненадлежащего качества. Сумма  разногласий по ненадлежащему качеству поставленного ресурса составляет 65 395,39руб. Кроме того, указал на наличие разногласий  в части расчета по МКД ул. Коммунаров 181.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

ООО «УК Друзья» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил № 354 является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО «Т Плюс», тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг. Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Аналогичный порядок расчетов установлен в Правилах № 354.

Как установлено судом, истец произвел расчет задолженности исходя из объема фактического теплопотребления объектов ответчика с учетом показаний приборов учета тепловой энергии, в отсутствие возможности установки узла учета тепловой энергии – исходя из норматива, в отсутствие показаний приборов учета – исходя из среднемесячного значения за предыдущие периоды, что соответствует положениям статьи 544 ГК РФ.

Метод расчета объема поставленных ресурсов (приборный, по нормативу, по среднемесячным показателям), определенный истцом объем поставленных ресурсов ответчиком в отношении конкретных МКД, ответчиком не оспорен.

В ходе судебного заседания, ответчиком подержаны возражения истцом в части порядка определения объема потребленной тепловой энергии, поставленной в МКД по адресу: ул. Воровского, д. 134, состоящего из двух подъездов разной этажности. В связи с конструктивными особенностями МКД (состоит из двух секций и фактически представляет собой два самостоятельных дома) истец с целью соблюдения баланса интересов собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в разных частях секции, рассчитал объем потребленной тепловой энергии отдельно для каждой секции.

Расчет объема потребленной тепловой энергии в каждой секции произведен по показаниям собственного ОДПУ. Ответчик, возражая против примененного расчета, ссылается на то, что в данном случае не соблюдается баланс интересов собственников, когда объем нормативного потребления распределяется равномерно на всех жильцов дома.

Данные возражения судом отклонены.

Правовая оценка обоснованности произведённого истцом раздельного учета тепловой энергии  по спорному МКД, была дана судами в рамках рассмотрения дел №А71-2950/2024 (период – декабрь 2023 г.), №А71-7426/2024 (период- февраль, март 2024 года), имеющих в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, оснований для переоценки доводов сторон в указанной части, при рассмотрении настоящего спора, суд не усматривает.

Возражая относительно наличия задолженности, ее размера, ответчик указывает на несоблюдение истцом параметров качества тепловой энергии, предусмотренных действующими нормами, на необходимость снижения размера платы на стоимость некачественного ресурса, представил расчет стоимости теплоносителя ненадлежащего качества, поставленного в период  январь 2025 года.


Истец не оспаривает несоблюдение параметров качества тепловой энергии на вводе в МКД в спорный период. Между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения размера снижения платы за поставленный некачественный ресурс.

Пунктом 124(4) Правил N 808 установлено, что единая теплоснабжающая организация обеспечивает соблюдение значений параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, установленных договором теплоснабжения, в пределах разрешенных отклонений значений указанных параметров.

Пределы разрешенных отклонений значений параметров качества теплоснабжения определяются диапазоном значений параметров качества теплоснабжения и допустимой продолжительностью отклонения значений параметров качества теплоснабжения за пределами указанного диапазона. Диапазон значений температуры теплоносителя и диапазон значений давления в подающем трубопроводе определяются сторонами договора теплоснабжения в рамках предельных значений отклонений по температуре воды и отклонений по давлению в подающем трубопроводе, предусмотренных правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, увеличенных на величину погрешности теплосчетчика, которая не может превышать максимально допускаемую относительную погрешность теплосчетчика, определенную в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец в своих расчетах процент снижения платы за тепловую энергию в день умножает на размер платы за отопление за день, ответчик умножает на размер платы за отопление в месяц. В соответствии с пунктом 124(4) Правил № 808 допустимая продолжительность отклонения значений параметров качества теплоснабжения за пределами диапазона значений параметров качества теплоснабжения определяется по соглашению сторон договора теплоснабжения в рамках следующих предельных значений: с 1-го по 4-й год, следующий за годом окончания переходного периода, от 4 до 24 часов включительно (единовременно). Поскольку договор теплоснабжения между сторонами в окончательной редакции не урегулирован, в качестве времени, в течении которого допускается отклонение значения параметров качества теплоснабжения за пределами диапазона значений, истец принимает в расчетах 24 часа.

 Согласно пункту 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к  настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В пункте 15 приложения № 1 Правил № 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением 2 к Правилам N 354, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил N 354. Таким образом, определяя расчет снижения платы за предоставление коммунального ресурса ненадлежащего качества, истец обоснованно исходил из того, что соответствующий процент снижения должен применяться к плате за коммунальный ресурс за день, в котором осуществлена подача некачественного ресурса.

 Правила № 354 указывают на то, что подлежит снижению размер платы за коммунальный ресурс в течение расчетного периода, в который установлена его некачественность. Представленные в материалы дела ведомости теплопотребления подтверждают снижение температуры теплоносителя в определенные периоды (часы в течение дня). При этом, нарушение температурного режима наблюдается не каждый день в течение расчетного месяца. Следовательно, в данном случае расчетным периодом для снижения платы за отопление может являться только расчетный период – день, в котором осуществлена подача некачественного ресурса.

Примененные  истцом в рамках настоящего дела методики расчетов, признаны правомерными при рассмотрении дела № А71-2950/2024, №А71-7426/2024. 

Разногласия в отношении расчетов  параметра качества температуры в МКД: <...>, а также произведенных оплат, сторонами урегулированы, сумма задолженности скорректирована.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определены общие принципы организации отношений и основы государственной политики в сфере теплоснабжения, к которым в частности относятся: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, а также обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами (статья 3).

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Таким образом, при заключении договора энергоснабжения стороны в качестве существенного условия должны согласовать режим подачи энергии. При этом к режиму подачи тепловой энергии относится соблюдение энергоснабжающей организацией графика подачи тепловой энергии с учетом технологических потерь при ее передаче потребителям в соответствии с метеоусловиями теплоносителя.

Согласно пункту 2.5.1 Правил № 115 2 для эффективной эксплуатации тепловых энергоустановок организация обеспечивает сбалансированность графика отпуска и потребления топливно-энергетических ресурсов.

Пунктом 2.5.4 Правил № 115 предусмотрено, что организация периодически, но не реже одного раза в 5 лет, проводит режимно-наладочные испытания и работы, по результатам которых составляются режимные карты, а также разрабатываются нормативные характеристики работы элементов системы теплоснабжения. По окончании испытаний разрабатывается и проводится анализ энергетических балансов и принимаются меры к их оптимизации.

В силу пункта 6.2.1 Правил № 115 при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе. Присоединение новых потребителей к тепловым сетям энергоснабжающей организации допускается только при наличии у источника теплоты резерва мощности и резерва пропускной способности магистралей тепловой сети.

Согласно п. 6.2.60 Правил № 115, РСО ежегодно актуализируются и разрабатываются гидравлические режимы для отопительного и летнего периодов в контрольных точках: Источник ЦТП, ИТП, БГВС, для их дальнейшего использования оперативного персонала и поддержания заданных параметров. Контроль за выполнением РСО функций обеспечения необходимых параметров теплоснабжения возложен на надзорные органы.

В оферту договора № ТЭ1813-03267-УДЦЗ от 01.02.2023 были включены температурные графики (Приложение № 7 к договору).

По итогам  отопительного периода 2023-2024, истец дополнительным соглашением от 08.07.2024 направил новые температурные графики на следующий отопительный период 2024-2025.

Проанализировав представленные в материалы дела расчеты, суд считает обоснованным расчёт снижения платы, произведенный истцом из актуализированного  температурного графика  на отопительный период 2024-2025г.г.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства, истец добровольно уточнил исковые требования по  иску, приняв во внимание возражения ответчика, заявленные истцом требования по взысканию с ответчика задолженности в сумме 154 561руб.03коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей  309, 310, 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьёй  110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  расходы по оплате  госпошлины  по иску в размере 12 728 руб.05 коп. относятся на ответчика. В связи с уменьшением суммы долга, государственная пошлина в размере 312 701руб.95коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163,  167- 171, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

1.  Исковые требования Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала «Удмуртский», г.Ижевск  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Друзья", с.Завьялово УР  (ИНН <***>)  в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область в лице  филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г.Ижевск  (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме   154 561руб.03коп.,  а также 12 728руб.05коп.  в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала «Удмуртский», г.Ижевск 312 701руб.95коп. госпошлины перечисленной по платежному поручению №2634 от 25.03.2025г.

4. Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.


    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru». 


Судья                                                                                                    Е.В.Желнова