Решение от 13 января 2019 г. по делу № А56-124249/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124249/2018
13 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 10.01.2019 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЯРРА Проект» (197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 17, лит. С, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно – строительное предприятие» (196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 266, лит. В, пом. 2.1Н.60, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.12.2018)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯРРА Проект» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно – строительное предприятие» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 2 872 740 руб. 71 коп. задолженности и 658 996 руб. 82 коп. неустойки по договору № Пр32 от 02.04.2015 (далее – договор).

Определением от 11.10.2018 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 10.01.2019 явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 02.04.2015 заключили договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации стадии «Проектная документация» и стадии «Рабочая документация» по строительству объекта «Крытый спортивный комплекс с трибунами для зрителей с количеством мест до одной тысячи (спортивный комплекс) по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, участок 1, (напротив дома 140, литера А по улице Савушкина)» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, Зданием на проектирование (приложение № 2), протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1), Календарным графиком выполнения работ и финансирования (приложение № 3), строительными и иными нормами и правилами, включая территориальные строительные нормы (далее – работа).

Сроки выполнения работы определяются календарным графиком выполнения работ и финансирования, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 20 085 824 руб.

Заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 2 410 298 руб. 88 коп., в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания договора.

Порядок сдачи и приемки работ закреплен в пунктах 4.1 – 4.8 договора.

Исполнитель передает заказчику предусмотренную договором документацию поэтапно, в соответствии с Календарным графиком выполнения работ и финансирования (приложение № 3) (пункт 4.2 договора).

Предоставленные материалы рассматриваются заказчиком в течение 10 календарных дней, с подписанием акта приемки выполненных работ или мотивированного отказа от приемки работ (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 4.6 договора если по истечению 10 календарных дней, считая от даты получения заказчиком подписанного исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанный заказчиком акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ не возвращены исполнителю, то работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на условиях договора. Акт сдачи-приемки выполненных работ в этом случае подписывается исполнителем в одностороннем порядке.

В подтверждении факта исполнения своих обязательств по договору Общество представило в материалы дела акты сдачи-приемки проектной продукции на сумму на общую сумму 21 181 704 руб. 45 коп. (указанные акт подписаны сторонами и имеются печати организаций), акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 по 11.09.2018 на сумму 2 872 740 руб. 71 коп.

Компания задолженность оплатила частично в сумме 18 498 963 руб. 74 коп., общая сумма задолженности составила 2 872 740 руб. 71 коп.

Общество направило Компании претензию № 131 от 29.03.2018 о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Выполнения истцом работ в рамках исполнения обязательств по Договору и дополнительному соглашению подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки проектной продукции на сумму на общую сумму 21 181 704 руб. 45 коп. (указанные акт подписаны сторонами и имеются печати организаций), актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 по 11.09.2018 на сумму 2 872 740 руб. 71 коп.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения указанного арбитражного дела по сведениям систем «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» от ответчика дополнения, пояснения и заявления не поступили.

Поскольку Общество представило в материалы дела доказательства выполнения обязательств по договору – выполнения работ, их сдаче заказчику и приемке последним без замечаний, то работы подлежат оплате.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для начисления Обществом 658 996 руб. 82 коп. пени на основании пункта 6.1.2 договора, согласно которому при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненной работы, он уплачивает исполнителю пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы договора.

Истец представил расчет пеней в размере 658 996 руб. 82 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным (соблюдены установленные договором сроки и порядок оплаты работ, размер неустойки и его ограничение), контррасчет ответчик не представил.

Таким образом, заявленная неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 659 руб., перечисленной Обществом при подаче иска платежным поручению № 426 от 20.09.2018, подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Государственная пошлина в сумме 80 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно – строительное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯРРА Проект» 2 872 740 руб. 71 коп. задолженности, 658 996 руб. 82 коп. неустойки и 40 659 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЯРРА Проект» из федерального бюджета 80 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.09.2018 № 426.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.