Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А60-27301/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27301/2017
31 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Федоровой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-27301/2013

по иску открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Челябинской дирекции связи Центральной станции связи - филиал ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств в сумме 381130 руб. 48 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 381130 руб. 48 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ, оказанных на основании государственного контракта от 23.05.2016 № 55/к/290 в ноябре, декабре 2016 года.

В материалы дела 04.06.2017 истец направил ходатайства о приобщении к делу почтовых документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик 24.07.2017 представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен. Отзыв ответчика приобщён к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Между ОАО "РЖД" в лице Челябинской дирекции связи Центральной станции связи - филиал ОАО "РЖД" (оператор) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт от 23.05.2016 № 55/к/290, по условиям которого оператор обязался оказывать абоненту услуги телефонной междугородней и международной связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ, а абонент обязался оплачивать эти услуги.

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контракт от 23.05.2016 № 55/к/290 заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст.ст.702-729, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец оказывал ответчику в спорный период обусловленные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела документами счетами на оплату, счетами – фактуры и детализацией телефонных соединений за спорный период.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями контракта от 23.05.2016 № 55/к/290 истцом на оплату ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период с указанием задолженности, оплата которых ответчиком в полном объеме не произведена.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий договора от 23.05.2016 № 55/к/290 ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в спорный период услуг надлежащим образом не исполнил, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 381130 руб. 48 коп.

Ответчик представил отзыв от 24.07.2017, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 34 Закона № 44 – ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.04.2016 № 266 принятие получателями средств федерального бюджета бюджетных обязательств, связанных с оказанием услуг и подлежащих исполнению в 2016 году в пределах соответствующих лимитов бюджетных обязательств после 20.09.2016 допускается только в отношении закупок товаров, работ и услуг в соответствии с решениями Президента РФ и Правительства РФ, устанавливающими возможность принятия указанных обязательств после 30.09.2016.

Согласно п.4.1 контракта его цена составляет 1700000 руб. и включает в себя налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые оператор должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иные расходы, связанные с оказанием услуг.

В силу пункта 4.4 контракт его цена и цена единицы услуги являются твердыми и не могут изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случае, установленных законодательством.

Ответчик указал в отзыве, что услуги им полностью оплачена, при этом дополнительные услуги, требование об оплате которых заявил истец, не предусматривались.

В порядке п. 5 ч. 2 ст. 227 АПК РФ ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв ответчика приобщён к материалам дела, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам принято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд считает доводы ответчик несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 421 и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п. 7.2 контракта от 23.05.2016 № 55/к/290 оплата производится за фактически оказанные услуги.

Согласно отзыву от 24.07.2017, ответчиком не оспорен сам факт оказания услуг телефонной связи (ст. 65 АПК РФ), при этом ответчик не согласен только с оплатой спорных услуг.

В материалы дела представлены доказательства оказания спорных услуг связи ответчику, а именно: принадлежность телефонных номеров (приложение № 2 к контракту, счета – фактуры, сводный акт за спорный период)

Таким образом, факт оказания услуг телефонной связи ответчику подтверждён материалами дела, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме оказанных истцом в спорный период услуг в сумме 381130 руб. 48 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению в порядке общего производства не подлежит удовлетворению, поскольку суд расценивает его как направленное на затягивание рассмотрения дела.

Исходя из вышеизложенного и то, что споры между указанными сторонами и по тому же основанию носят серийный характер, суд считает применимыми к настоящим правоотношениям положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику на основании контракта от 23.05.2016 № 55/к/290 услуг в сумме 381130 руб. 48 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику на основании вышеуказанного контракта услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 381130 руб. 48 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст.309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10623 руб. 00 коп. на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.156, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств взыскать с собственника имущества - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Челябинской дирекции связи Центральной станции связи - филиал ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 381130 (триста восемьдесят одна тысяча сто тридцать) руб. 48 коп., а также 10623 (десять тысяч шестьсот двадцать три) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Н. Федорова