Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А41-70865/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70865/17
21 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаряфетдиновым К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крепежные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.12.2014, юридический адрес: 125310, <...> двлд. 54, стр. 1)

к Акционерному обществу «Стройдепо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.03.2006, юридический адрес: 115201, <...>, каб. 506)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2015 № 10137 в размере 7 389 789 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крепежные системы» (далее – ООО «Крепежные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Стройдепо» (далее – АО «Стройдепо», ответчик), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, просит суд:

- взыскать с Акционерного общества «Стройдепо» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крепежные системы» сумму основного долга в размере 7 389 789 руб. 09 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил партию товара в полном объеме, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, содержащимся в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что между сторонами 21.07.2017 года был подписан Акт взаимозачета № УБ-001097373 на сумму 644 377 руб. 31 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 01.07.2015 года заключен договор поставки № 10137 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым ООО «Крепежные системы» обязалось поставить, а ЗАО «Стройдепо»» принять и оплатить товар.

Пунктом 8.2 Договора поставки предусмотрена договорная подсудность – Арбитражный суд Московской области.

Из материалов дела следует, что во исполнения принятых на себя обязательств, истец с момента заключения Договора поставки по 01.08.2017 года осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. На обозрение суда представлялись оригиналы универсальных передаточных актов.

В связи с тем, что ответчиком стоимость товара не оплачена в полном объеме, истец 03.08.2017 года направил в адрес ответчика претензию о взыскании денежных средств за просрочку оплаты поставленного товара от 02.08.2017 года № 111, в которой просил ответчика оплатить стоимость неоплаченного товара. Факт направления претензии подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что в досудебном порядке стоимость товара не была оплачена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму основного долга на 137 535 руб., поскольку между сторонами 210.07.2017 года был подписан Акт взаимозачета на данную сумму.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара.

Доказательств оплаты взыскиваемого истцом долга на день рассмотрения дела полностью, либо в части суду не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара, суд считает необходимым исковое заявление о взыскании задолженности в размере 7 389 789 руб. 09 коп. удовлетворить.

Доводы ответчика о том, что 21.07.2017 года между сторонами был подписан Акт взаимозачета № УБ-00109737, в соответствии с которым стороны произвели взаимозачет на сумму 644 377 руб. 31 коп. судом не принимается во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ответчиком в суд не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами 21.07.2017 года был подписан Акт взаимозачета на сумму 644 377 руб. 31 коп.

Истец факт получения и подписания данного Акта взаимозачета отрицал; доказательств направления акта ответчиком в адрес истца также в суд не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с Акционерного общества «Стройдепо» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крепежные системы» сумму основного долга в размере 7 389 789 руб. 09 коп, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 59 949 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крепежные системы» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежному поручению от 28.08.2017 года № 1563 суммы государственной пошлины в размере 1 536 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков