Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А28-13445/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13445/2023
г. Киров
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612140, Кировская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трактордеталь Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 197101, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Посадский, ул. Большая Монетная, д. 16, к. 30, литера А, помещ. 9-Н, №41)

о взыскании 6 288 998 рублей 10 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, по доверенности от 17.08.2023 (сроком действия 1 год),

ответчика: ФИО4, по доверенности от 01.01.2023 (сроком действия по 31.12.2024), в режиме веб-конференции,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трактордеталь Групп» (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы (пени) по договорам купли-продажи от 08.07.2021 № 2084, № 2086, эквивалентной 62 700 евро в рублях Российской Федерации по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации по день фактической оплаты.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что истцом нарушен порядок оплаты, установленный пунктами 3.1. договоров: первый платеж произведен в меньшем размере (истец произвел расчет, исходя из четырехзначного числового значения официального курса евро, тогда как следовало производить расчет, исходя из шестизначного значения). Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 6.3. договоров исключает возможность начисления неустойки.

В случае удовлетворения исковых требований истец просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить размер неустойки. Невозможность произвести поставку товара в согласованные в договорах сроки обусловлена объективными причинами, не зависящими от воли поставщика: пожаром на складе иностранного производителя (о чем истец был извещен), санкционными ограничениями, установленными в отношении Российской Федерации недружественными странами.

Истец представил контрвозражения: ответчик принял исполнение по договорам (первый платеж), исходя из четырехзначного числового значения, и каких-либо возражений по расчетам не заявлял. Заявление данных возражений в настоящем споре свидетельствует о злоупотреблении правом.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования (заявление от 22.01.2024), просит взыскать с ответчика денежную сумму (пени за период с 01.02.2022 по 31.03.2022), эквивалентную 56 050 евро в рублях Российской Федерации по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты.

Уточнение иска принято судом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

08.07.2021 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) подписан договор купли-продажи № 2084, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (форвардер) стоимостью 415 000 евро.

Срок поставки товара – до 31.01.2022 при условии соблюдения покупателем сроков оплаты, указанных в п.3.1. (п. 4.2. договора).

В п. 3.1. договора установлен следующий порядок оплаты:

- первый платеж в размере 41 500,00 евро – в течение 10 рабочих дней с даты настоящего договора,

- второй платеж в размере 373 500,00 евро в течение 5 рабочих дней с даты уведомления о готовности товара к отгрузке на складе продавца в г. Санкт-Петербург.

Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты в форме перечисления денежных средств банковским переводом на расчетный счет продавца (п. 3.3. договора).

За несвоевременную поставку товара продавец выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки поставки. При нарушении покупателем сроков оплаты, указанных в п. 3.1., пени не начисляются (п. 6.3. договора).

Во исполнение договора № 2084 платежным поручением от 15.07.2021 № 54 истцом ответчику перечислены денежные средства (первый платеж) в размере 3 626 685,00 рублей, из расчета 87,39 руб.*41 500 евро. Платежным поручением от 14.10.2021 № 91 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 445 000,00 руб.

08.07.2021 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) подписан договор купли-продажи № 2086, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (харвестер) стоимостью 535 000 евро.

Согласно п.4.2. договора, срок поставки товара – до 31.01.2022, при условии соблюдения покупателем сроков оплаты, указанных в п.3.1.

В п. 3.1. договора установлен следующий порядок оплаты:

- первый платеж в размере 53 500,00 евро – в течение 10 рабочих дней с даты настоящего договора,

- второй платеж в размере 481 500,00евро – в течение 5 рабочих дней с даты уведомления о готовности товара к отгрузке на складе продавца в г. Санкт-Петербург.

Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты в форме перечисления денежных средств банковским переводом на расчетный счет продавца (п. 3.3. договора).

За несвоевременную поставку товара, продавец выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки поставки. При нарушении покупателем сроков оплаты, указанных в п. 3.1., пени не начисляются (п. 6.3. договора).

Во исполнение условий договора № 2086 истцом ответчику платежным поручением от 15.07.2021 № 55 перечислены денежные средства в размере 4 675 365 рублей 00 копеек, из расчета 87,39 руб.*53 500,00 евро. Платежным поручением от14.10.2021 № 90 перечислены денежные средства в размере 4 441 000,00 рублей.

27.01.2022 в адрес ответчика поступило информационное письмо от корпорации «Джон Дир Агрикалчерал Холдинз, Инк» о том, что 10.01.2022 на заводе поставщика произошел пожар, в результате инцидента завод временно приостановил отгрузку всех моделей форвардеров и харвестеров, что повлекло увеличение сроков поставки. Данный инцидент в том числе коснулся техники, которая была запланирована к поставке клиенту ИП ФИО2

14.03.2022 ответчиком в адрес истца направлены уведомления о невозможности исполнить условия договоров № 2084, № 2086, в связи с тем, что с 24.02.2022 наступили чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, вызванные введением странами ЕС и США моратория на поставку в РФ товаров определенной категории. К уведомлениям приложены дополнительные соглашения о расторжении договоров.

Письмом от 28.03.2022 истцом заявлено требование о возврате денежных средств, уплаченных по договорам.

07.04.2022 ответчик произвел возврат истцу предоплату по договорам №№ 2084, 2086.

28.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить неустойку по договорам на нарушение сроков поставки товара.

Ответчик в удовлетворении требований отказал, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договоров купли-продажи от 08.07.2021 № 2084, № 2086, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по поставке товара по договорам ответчиком не исполнено, сумма предоплаты возвращена истцу.

Разногласия сторон сводятся к правомерности начисления неустойки (пени).

Ответчик указывает, что истцом нарушен порядок оплаты, в связи с чем пени за просрочку поставки не подлежат начислению (п. 6.3. договоров).

По условиям договоров № 2084, № 2086 первый платеж должен быть внесен в срок по 22.07.2021 включительно.

Истец перечислил денежные средства 15.07.2021 – в пределах установленного срока.

Согласно п. 9 Указания Банка России от 03.10.2022 № 6290-У «О порядке установления и опубликования Центральным банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю» числовое значение официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю, за исключением официального курса иностранной валюты по отношению к рублю, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, выражается шестизначным цифровым кодом, четыре последние цифры которого являются десятизначными знаками (ХХ,ХХХХ руб.).

В случае если официальный курс иностранной валюты по отношению к рублю равен или превышает сто рублей за единицу иностранной валюты, числовое значение официального курса иностранной валюты по отношению к рублю может содержать более шести цифр, при этом четыре последние из них должны являться десятизначными знаками.

Согласно сведениям с официального сайта – Банка России, курс евро на 15.07.2021 – 87,3917.

С учетом шестизначного цифрового кода размер первого платежа по договору № 2084 составляет 3 626 755,55 рублей (41 500,00 евро*87,3917), по договору № 2086 – 4 675 455,95 рублей (53 500,00 евро*87,3917).

Истцом произведен расчет по четырехзначному коду – 87,39 руб.

Платеж по договору № 2084 совершен в размере 3 626 685,00 руб., по договору № 2086 в размере 4 675 365,00 рублей.

В подтверждение правомерности расчета истец представил справку Сбербанка России о курсе валюты ЦБ в евро на 15.07.2021 на 10 час. 26 мин. – 87,39 руб.

Ответчиком указанное исполнение принято, каких-либо возражений по сумме заявлено не было. При данных обстоятельствах истец разумно полагал, что надлежащим образом исполнил обязательство по оплате, установленное в п. 3.1. договоров в части внесения первых платежей.

Заявляя возражения в части размера первых платежей по договорам после возникновения спорной ситуации, ответчик действует противоречиво и непоследовательно, что не отвечает принципу добросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота.

В силу изложенного судом не установлено оснований для освобождения ответчика от начисления пени за нарушение срока поставки товаров по договорам № 2084, № 2086.

Истец, вступая в договорные правоотношения, имел целью наступление определенных последствий в своем предпринимательском интересе, а именно – получение товара. Указанный результат не был достигнут истцом вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору.

При данных обстоятельствах суд полагает наступление для ответчика негативных последствий в виде уплаты пени обоснованным.

Расчет пени на сумму 56 050 евро соответствует условиям договоров № 2084, № 2086.

Согласно статье 333 ГК РФ суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив по совокупности обстоятельства, в результате которых обязательство по поставке не было исполнено, а также принимая во внимание, отсутствие доказательств, свидетельствующих о размере убытков кредитора (истца), которые возникли вследствие нарушения обязательства, суд считает предъявленную к взысканию неустойку в размере 56 050 евро, из расчета 0,1% несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает разумным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки (пени), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 5 605,00 евро (из расчета 950 000,00 евро (535 000,00+415 000,00)* 59 дн. (с 01.02.2022 по 31.03.2022)*0,01%).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 55 735 рублей 00 копеек.

С учетом уточнения исковых требований (из расчета по официальному курсу на день подачи в суд заявления об уточнении) размер государственной пошлины по иску составляет 50 069 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 069 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 5666 рублей 00 копеек на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трактордеталь Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 197101, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Посадский, ул. Большая Монетная, д. 16, к. 30, литера А, помещ. 9-Н, №41) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612140, Кировская область) денежную сумму (пени), эквивалентную 5605 (пять тысяч шестьсот пять) евро в рублях Российской Федерации по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размер 50 069 (пятьдесят тысяч шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612140, Кировская область) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5666 (пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 05.09.2023 № 19.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина