Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А56-33679/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


31 октября 2017 года

Дело №

А56-33679/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Подвального И.О. и Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 30.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «Квант» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 (судьи Згурская М.Л., Борисова Г.В., Третьякова Н.О.) по делу № А56-33679/2012,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Квант» (место нахождения: 188643, Ленинградская область, город Всеволожск, улица Балашова, дом 4, офис 4, ОГРН 1024700564668, ИНН 4703036738; далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Водотеплоснаб» (место нахождения: 188643, Ленинградская область, город Всеволожск, Межевая улица, дом 6, ОГРН 1064703000010, ИНН 4703083505) 20 116 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет 1/10 часть от общей суммы процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения за период с 05.06.2012 по день фактической оплаты суммы долга по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 по делу № А56-41664/2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 исковые требования удовлетворены.

На основании названного решения судом первой инстанции выдан исполнительный лист от 11.09.2012 серии АС № 002084365.

20.09.2016 Товарищество обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии АС № 002084365 к исполнению и выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017, в удовлетворения названного заявления отказано.

23.01.2017 Товарищество вновь обратилось в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС № 002084365 и выдаче его дубликата.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017, оставленным без изменением постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить определение от 13.03.2017 и постановление от 09.06.2017Б и принять по заявлению новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 002084365 и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (части 1 и 2 статьи 323 АПК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что в подтверждение факта утраты Всеволожским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области исполнительного листа серии АС № 002084365 заявитель представил письма Адвокатского кабинета «ЮрЭкс» от 09.01.2017 № 01/17 и 02/17, а также составленный в одностороннем порядке акт Товарищества об утрате документов от 10.01.2017 № 1/17. При этом суды сделали обоснованный вывод о том, что названные письма и акт не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт утраты исполнительного листа Всеволожским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что заявление Товарищества рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу № А56-33679/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «Квант» – без удовлетворения.



Председательствующий


И.С. Любченко


Судьи


И.О. Подвальный

Л.А. Самсонова