Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А75-9701/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9701/2019
04 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 14.06.2019 № 28, ФИО4 по доверенности от 03.10.2018 № 34,

от ответчика – не явились,

от Прокуратуры – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности; предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - прокуратура).

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие предпринимателя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступило возражение относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения подготовки к судебному разбирательству. В судебном заседании заявил, что не поддерживает данное ходатайство, просит рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

От прокуратуры поступил отзыв на заявленные требования, в котором изложены обстоятельства выявления правонарушения.

Судом все документы приобщены к материалам дела.

Административный орган направил в суд возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, однако, явившийся в судебное заседание представитель Управления заявил, что данные возражения не поддерживает, просит рассмотреть дело по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая отсутствие возражений сторон, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления из Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры поступили материалы проверки (от 01.03.2019 исх. № 03-01-2019) в отношении общества с ограниченной «Междуреченские коммунальные системы» (далее - ООО «МКС», содержащие информацию об оказании индивидуальным предпринимателем ФИО2 услуг по транспортированию жидких бытовых отходов из септиков от юридических и физических лиц без лицензии (л. д. 24).

Управление определением от 14.03.2019 возбудило в отношении ООО «МКС» административное производство по статье 8.2 КоАП РФ, и определением от 29.03.2019 истребовало у данной организации документы по осуществлению деятельности по обращению с жидкими бытовыми отходами на территории Кондинского района (л. д. 29).

По определению административного органа 08.04.2019 вх. № 10110 в рамках ООО «МКС» предоставлены документы подтверждающие транспортирование «отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления» ИП ФИО2

Из материалов проверки следует, что ИП ФИО2 осуществляет транспортирование «отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления (код по ФККО 7 32 101 01 30 4)» являющихся IV классом опасности из септиков (нецентрализованной канализации) от юридических и физических лиц, на территории Кондинского района ХМАО-Югры, в сливной колодец КНС КОС-800, расположенный в пгт. Междуреченский, ул. Нефтепроводная, д.1, что подтверждается: - копиями учета приема сточных вод за январь, февраль, март 2019 года; - договором № 6-ЖБО от 09.01.2019 на прием сточных вод; - реестром регистрации договоров на прием сточных вод на 2019 год; - реестром регистрации договоров на прием сточных вод на 2018 год; - реестром приема сточных вод за 2019 год; - реестром приема сточных вод за 2018 год.

Для транспортирования «отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления» ИП ФИО2, использует специализированный транспорт: - ЗИЛ 4331 регистрационный знак <***>.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что ИП ФИО2 осуществляет лицензируемый вид деятельности по транспортированию «отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления (код по ФККО 7 32 101 01 30 4)» являющихся IV классом опасности, в отсутствие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Усмотрев в деянии предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган 14.05.2019 составил протокол об административном правонарушении № 273- ОН/44 (л. д. 12).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании, Закон) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Из пункта 3 статьи 3 Закона о лицензировании следует, лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее - Положение о лицензировании). Указанное Постановление вступило в силу с 15.10.2015.

Согласно Положению о лицензировании деятельность в области обращения с отходами составляют работы согласно приложению, в том числе - обработка отходов I - IV класса опасности.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» содержится понятие «обработка отходов» - это предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

С 01.07.2015 Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ в пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» внесены изменения, в соответствии с которыми с 01.07.2015 лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В силу части 3.1 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 203-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны были получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2016.

Следовательно, с 01.01.2016 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участниками процесса,что ИП ФИО2 осуществляла деятельность по транспортировке жидких бытовых отходов IV класса опасности в отсутствие лицензии, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Между тем, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил обстоятельства, исключающие производство по делу.

В протоколе об административном правонарушении от 14.05.2019 № 273-ОН/44 и в заявлении административным органом указано, что датой выявления длящегося административного правонарушения является 08.04.2019.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС № 2 от 27.01.2003 суд при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности должен проверить не истекли ли сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 названной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В то же время следует учитывать, что длящееся правонарушение так же может быть прекращено правонарушителем самостоятельно до его обнаружения уполномоченным административным органом. В этом случае срок давности привлечения к административной ответственности не может исчисляться позднее даты прекращения противоправного поведения.

Из представленных в материалы судебного дела документов не возможно установить до какого момента продолжалось противоправное поведение ИП ФИО2, является ли оно длящимся, либо было совершено однократно, либо продолжалось определенный период.

Отсутствуют доказательства того, что противоправное поведение продолжалось до указанной административным органом даты - 08.04.2019, которую заявитель указывает как дату совершения административного правонарушения.

Представленные ООО «МСК» по определению административного органа 08.04.2019 документы: копии листов журнала учета приема сточных вод за январь, февраль 2019 (л. д. 32-33), реестр транспортировки, приема и очистки сточных вод за 2019 содержат сведения об объемах приема сточных вод ФИО2 за период «январь-март» 2019, без указания конечной даты совершения указанных действий.

Указанные документы не имеют реквизитов, не позволяют установить лицо, их составившее, основания составления реестра и проверить достоверность информации об осуществлении лицензируемого вида деятельности ИП ФИО2, в том числе определить дату совершения противоправных действий.

Само по себе наличие договора на прием сточных вод от 09.01.2019, заключенного между ООО «МКС» и ИП ФИО2, заключенного на срок до 31.12.2019, не свидетельствует о совершении вменяемых действий по транспортировке сточных вод ИП ФИО2 на протяжении всего срока действия договора.

Таким образом, представленные в дело доказательства не позволяют установить дату либо период совершения противоправных действий, квалифицируемых по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считать датой выявления правонарушения 08.04.2019 у суда нет оснований, как нет оснований считать правонарушение продолжаемым до 31.03.2019 включительно, о чем заявил представитель административного органа в судебном заседании.

В материалах дела отсутствует объяснение лица, в отношении которого возбуждено административное производство, путевые листы, объяснение собственника транспортного средства (<***>) ФИО5, другие доказательства, содержащие информацию о датах транспортировки отходов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что составленный в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, поскольку не позволяет установить с достоверностью время совершения административного правонарушения, на момент рассмотрения настоящего дела трёхмесячный срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, истёк.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 №9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Указанное толкование закона применимо в том числе к ситуации, когда привлечение к административной ответственности в силу закона осуществляется судом.

Таким образом, оценив значимые для рассмотрения спора обстоятельства и установив факт истечения срока давности привлечения к административной ответственности, суд не имеет оснований для включения в судебный акт вывода о виновности предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения.

Согласно абзацу 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данные процессуальные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова