Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А03-4932/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4932/2020
04 августа 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Барнаул о признании недействительными решения от 27.12.2019 № 57-ПДС и требования от 03.02.2020 № 23-ПДС,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 30.12.2019 №18292, диплом рег. номер 2956 от 04.07.2015);

от заинтересованного лица - ФИО3 (удостоверение, доверенность от 02.06.2020 №13-46-64, диплом рег. номер 1489 от 15.03.2012),

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» (далее по тексту - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – Фонд социального страхования) о признании недействительным решение от 27.12.2019 № 57-ПДС и требование от 03.02.2020 № 23-ПДС.

Заявление мотивировано необоснованностью оспариваемого решения Фонда, поскольку выплата пособия ФИО4 по уходу за ребенком за период с октября 2017 года по май 2018 года правомерна на основании достоверных страхователем сведений.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление с требованиями Общества не согласно, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения и требования, поскольку Общество неправомерно осуществило выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком своим сотруднику ФИО4, так как для данного сотрудника установлено незначительное сокращение рабочего времени ан 8 часов в неделю, что не может расцениваться как мера необходимая для осуществления ухода за ребенком.

Подробно доводы и возражения сторон, участвующих в деле, отражены в заявлении и отзывах на него.

В судебном заседании представители сторон, на своих доводах и возражениях настаивали, представили дополнительные доказательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации – филиале № 1.

В период с 11.09.2019 по 25.09.2019 Фондом проведена выездная проверка полноты и достоверности, представленных Обществом сведений для обеспечения застрахованных лиц страховым обеспечение за период с 01.07.2017 по 31.12.2018.

По результатам проведенной Фонд составил акт проверки от 20.11.219 №22-ПДС и вынес решение от №57-ПДС от 27.12.2019, которым предложил страхователю в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом Фонда, в связи с неполнотой и недостоверностью представленных сведений, в сумме 12 030,27 руб. (ежемесячное пособие по уходу за ребенком, выплаченное ФИО4).

03.02.2020 на основании указанного решения Учреждению выставлено требование №23-ПДС об уплате в добровольном порядке сумму 120 030,27 руб. в срок до 25.02.2020.

Полагая, что вышеуказанное решение и требование о взыскания расходов в размере 120 030, 27 руб., выплаченных в отношении ФИО4, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы страхователя, Учреждение обратилось в суд с настоящими заявлениями.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Закон № 125-ФЗ) определены объекты обложения соответствующими страховыми взносами.

Пунктом 1 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ установлено, что, в числе прочих видов выплат, не подлежат обложению соответствующими страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

В пункте 1 статьи 1 этого Закона определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 часть 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ).

По общему правилу, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Закона № 255- ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165- ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4).

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункт 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1).

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2).

В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

В силу статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон №81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пунктом 43 «Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н, также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому. Подпунктом «а» пункта 39 этого Порядка установлено также, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 этого Порядка.

Статьей 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребёнком.

Как следует из материалов дела, Учреждением 06.10.2017 в филиал № 1 в электронном виде представлены сведения для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в отношении ФИО4 (ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на период с 01.10.2017 по 30.12.2018. Согласно представленных страхователем сведений, что ФИО4 по состоянию на 01.10.2017 работала на полную ставку (1,0).

07.05.2018 Учреждением в филиал № 1 представлено уведомление (от 07.05.2018 № 5812) о прекращении выплаты ежемесячного пособия ФИО4 в связи с очередным отпуском с 21.05.2018 по 03.06.2018.

07.06.2018 в филиал № 1 в электронном виде представлены сведения для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в отношении ФИО4 (ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на период с 04.06.2018 по 30.12.2018 в соответствии с приказом Учреждения от 04.06.2018 № 370 л/с. В сведениях указано, что ФИО4 по состоянию на 04.06.2018 работает на 0,8 ставки.

На основании письма 28.08.2018 Учреждения в связи с очередным отпуском ФИО4 выплата ежемесячного пособия прекращена с 10.09.2018.

04.10.2018.Учреждением в филиал № 1 в электронном виде представлены сведения для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в отношении ФИО4 на период с 03.10.2018 по 30.12.2018 в соответствии с приказом Учреждения от 03.10.2018 № 693 л/с. В сведениях указано, что ФИО4 по состоянию на 03.10.2018 работает на 0,6 ставки.

Учреждением в филиал № 1 в электронном виде 16.10.2018 представлены ведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО4 по листку нетрудоспособности № 314 866 378 055 за период с 07.10.2018 по 15.10.2018. При этом указано, что сотрудник по состоянию на дату наступления страхового случая работает на 0,6 ставки.

Согласно представленных к выездной проверке документов установлено, что в соответствии с приказом Управления от 02.10.2017 № 625 л/с ФИО4 на основании заявления от 02.10.2017 предоставлен отпуск по уходу за ребенком (с 01.10.2017 по 30.06.2020).

Однако, с 03.10.2017 в соответствии с приказом Управления от 03.10.2017!)№ 630 л/с, на основании заявления от 03.10.2017 ФИО4 в период отпуска по уходу за ребенком приступила к работе на условиях неполного рабочего времени (32 часа в неделю). При этом в письменном заявлении ФИО4 зафиксировано, что она отказывается от предоставления ей дополнительных перерывов для кормления ребенка.

С 21.05.2018 на основании заявления ФИО4 (от 07.05.2018) и в соответствии с приказом Учреждения от 07.05.2018 № 284 л/с прекращен отпуск по уходу за ребенком, и предоставлен очередной отпуск (приказ Страхователя от 19.04.2018 № 122-к).

На основании заявления ФИО4 от 04.06.2018 и в соответствии с приказом Учреждения от 04.06.2018 № 370 л/с предоставлен отпуск по уходу за ребенком. При этом, в представленном расчете суммы пособия указано о работе ФИО4 на 0,8 ставки.

Согласно приказу Управления от 03.10.2017 № 630 л/с ФИО4 установлена неполная (4-дневная) рабочая неделя с тремя выходными днями среда, суббота, воскресенье, продолжительностью 32 часа. Сокращение рабочего времени, при этом, составляет 8 часов в неделю. Таким образом, с учетом добровольного отказа ФИО4 в предоставлении дополнительных перерывов в ежедневном сокращении рабочего времени для осуществления ухода за ребенком она не нуждалась.

Исходя из представленных заявителем расчетных листков в 2017 году при сокращении 8 часов рабочего времени в , неделю ФИО4 за полностью отработанный календарный месяц утрачен заработок в сумме 6 922,91 руб.

При этом Фондом за полный календарный месяц осуществлялись выплаты пособия ФИО4 в размере 15 833,78 руб., что в 2,2 раза превышает утраченный месячный заработок. Таким образок, размер выплаченного Фондом пособия по уходу за ребенком несопоставимо выше недополученного ФИО4 заработка, что опровергает компенсационный характер выплат ежемесячного пособия.

Как следует из представленных заявителем сведений, в 2016 году заработок ФИО4 составляет 486 566,59 руб., в 2017 году (по данным представленных расчетных листков) в период ее работы на условиях неполного рабочего времени - 274 464,93 руб.

С учетом выплаченных в качестве компенсации утраченного заработка: пособия по временной нетрудоспособности (10 702,40 руб.), пособия по беременности и родам (182 296,80 руб.) и ежемесячных пособий (47 501,34 руб.), сумма дохода ФИО4 в 2017 году составляет 514 965,47 руб., что превышает заработок 2016 года.

В 2018 году заработок ФИО4 составляет 449 251,02 руб. С учетом выплаченных за счет средств бюджета Фонда ежемесячных пособий (199 061,76 руб.), пособия по временной нетрудоспособности (12 510,12 руб.) доход составляет 664 822,90 руб.

Таким образом, доход застрахованного лица за 2018 год в 1,4 раза превышает сумму выплат работнику в 2016 году и не подтверждает компенсационный характер выплат ежемесячного пособия.

Кроме того, в личной карточке работника ф.Т-2 отсутствует информация о предоставлении ФИО4 в период с 01.10.2017 отпуска по уходу за ребенком. Вместе с тем в хронологическом порядке отражена информация о выходе ФИО4 после окончания отпуска по беременности и родам на работу с 03.10.2017.

Далее в указанном документе, представленном Учреждении, зафиксировано предоставление ФИО4 очередного отпуска в периоды с 21.05.2018 по 03.06.2018, с 10.09.2018 по 02.10.2018.

Следовательно, произведенные Фондом выплаты ежемесячного пособия являются дополнительным материальным обеспечением ФИО4

При таких обстоятельствах выплата в 2017 - 2018 годах ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4 на основании представленных Учреждением сведений произведена за счет средств бюджета Фонда неправомерно.

Сокращение рабочего времени на 8 часов в неделю не может расцениваться как мера, необходимая для продолжений осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено каких-либо ограничений продолжительности неполного рабочего дня для застрахованного лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком. Но при этом право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет сохраняется только при условии, что застрахованное лицо само осуществляет уход за ребенком и у него достаточно времени на осуществление ухода. Отсутствие законодательно установленных размеров сокращения рабочего времени для сохранения права получения ежемесячного пособия не может расцениваться в качестве правового основания для получения застрахованным лицом необоснованного дохода в виде пособий.

В соответствии с положениями статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе отказать лицу, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком и желающему выйти на работу, в установлении неполного рабочего дня или недели (в том числе 32-часовой рабочей недели). Вместе с тем выплата пособия по уходу за ребенком при незначительном сокращении продолжительности рабочего времени противоречит целям установления и назначения самого пособия, которое в рассматриваемой ситуации не является компенсацией утраченного заработка. Осуществление расходов на выплату пособия за счет средств бюджета Фонда не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых отношений.

В рассматриваемом случае, установлено незначительное сокращение рабочего времени ФИО4, претендующей на получение пособия по уходу за ребенком, - на 8 часов в неделю рабочего времени в сравнении с 40-часовой рабочей неделей, что не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Вследствие чего для ФИО4 ежемесячное пособие не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования, что свидетельствует о злоупотреблении правом дополнительного материального обеспечения за счет средств бюджета Фонда.

С учётом изложенного, Фонд пришёл к обоснованному выводу о том, что сокращение рабочего времени работающей ФИО4 на 8 часов в неделю исключает возможность фактического ухода за малолетним ребенком

Таким образом, страхователем создана искусственная ситуация, направленная на освобождение от обложения страховыми взносами части заработка матери малолетнего ребенка.

В рассматриваемом случае пособие по уходу за ребенком при сокращении 40 часовой недели на 8 часов для матери (выходной в среду) и при фактическом осуществлении ухода за ребенком иным лицом в остальные дни (понедельник, вторник, четверг, пятница), с учетом отказа от перерыв для кормления в течении рабочих дней, не свидетельствует об их социальной направленности, поскольку не может являться компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении Учреждением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

На основании этих доказательств Фонд пришел к обоснованному выводу о том, что действия заявителя являются злоупотреблением правом, так как направлены на искусственное создание ситуации, при которой имело место получение пособия за счет средств Фонда в большем размере, чем получила бы мать ребенка через органы социальной защиты, при полном сохранении заработка работника, часть которого, соответствующая сумме выплаченных пособий, не учитывалась в базе по страховым взносам.

Следовательно, решение Фонда и вынесенное на его основании требование, являются законными и обоснованными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» в удовлетворении требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.04.2020 отменить, после вступления настоящего решения в законную силу.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через Арбитражный суд Алтайского края. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова