Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А06-9427/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9427/2021
г. Астрахань
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аясиновой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 24-02-21 от 24.02.2021г. в сумме 5 492 316 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 851 руб. 39 коп. за период с 13.04.2021г. по 31.10.2021г., судебных расходов.


при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 17.08.2020г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;


Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Астра" о взыскании задолженности по договору № 24-02-21 от 24.02.2021г. в сумме 5 492 316 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 128 руб. 13 коп. за период с 01.04.2021г. по 31.10.2021г., судебных расходов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 130 851 руб. 39 коп. за период с 13.04.2021г. по 31.10.2021г.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 130 851 руб. 39 коп. за период с 13.04.2021г. по 31.10.2021г. принято.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии счетов на оплату № 37 от 28.08.21, № 56 от 31.03.21, №72 от 30.04.21, № 92 от 31.05.21, № 94 от 05.06.21, подтверждение отправления счетов по электронной почте от 11.03.21, 07.04.21, 06.05.21, 03.06.21. и подтверждение отправки счетов почтой.

Судом ходатайство удовлетворено, данные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, просит иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между Обществом с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (Исполнитель по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью "Астра" (Заказчик по договору) 24.02.2021г. заключен договор №24-02-21 на оказание услуг с протоколом согласования разногласий.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: обслуживает объекты заказчика строительными механизмами, грузовым автотранспортом, в дальнейшем именуемые "Техника", оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, вид и тип которых указывается в приложениям к договору.

Стоимость услуг автотранспорта и спецтехники были установлены приложениями к указанного договору.

Взятые на себя обязательства Истец выполнил надлежащим образом, работы выполнены на общую сумму 5 907 200 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ. Работы, выполненные Истцом, приняты Ответчиком без замечаний.

Пунктом 4 раздела 3 договора предусмотрена оплата услуг Заказчиком в течение 30 календарных дней.

Взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг Ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплата произведена частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 5 492 316 руб. 90 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 25.08.2021г.

Ответчиком не оплачены: акт № 42 от 31.03.2021 в размере 1 028 816 руб. 90 коп., акт № 53 от 30.04.2021 в размере 2 142 760 руб., акт №76 от 31.05.2021 в размере 1 991 120 руб., акт №77 от 05.06.2021 в размере 329 620 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор №24-02-21 на оказание услуг ( с протоколом согласования разногласий) от 24.02.2021г. относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 указанного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги с использованием строительной техники.

По факту оказания услуг между сторонами составлены акты в период с февраля 2021г. по июнь 2021г. на сумму 5 907 200 руб., что также подтверждается и Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 25.08.2021г. (л.д.15 -20).

Согласно подписанным в двустороннем порядке актам услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчиком не оплачены: акт № 42 от 31.03.2021 в размере 1 028 816 руб. 90 коп., акт № 53 от 30.04.2021 в размере 2 142 760 руб., акт №76 от 31.05.2021 в размере 1 991 120 руб., акт №77 от 05.06.2021 в размере 329 620 руб., на общую сумму 5 492 316 руб. 90 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм гражданского законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за оказанные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 5 492 316 руб. 90 коп.

Задолженность ответчиком по настоящий момент не оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательства оплаты долга не представил, в отзыве на иск указал, что в актах №42 от 31.03.2021г., № 53 от 30.04.2021г., № 76 от 31.05.2021г., № 77 от 05.06.2021г.ечне наименования работ, услуг прописан экскаватор-погрузчик JCB 3 CX, то есть техника, которая не согласована сторонами. Соответственно в нарушение пункта 2 раздела 3 договора стоимость указанной техники в актах не согласована сторонами, что по мнению ответчика не влечет никаких правовых последствий и заявил о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд, не может согласиться с доводами ответчика, поскольку из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов № 42 от 31.03.2021г., № 53 от 30.04.2021г., № 76 от 31.05.2021г., № 77 от 05.06.2021г. следует, что услуги были оказаны в том числе и экскаватором-погрузчиком JCB 3 CX, данные обстоятельства подтверждаются и Приложением № 2 к договору (л.д.22-26, 123).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения гражданского кодекса и условия договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 5 492 316 руб. 90 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в части своевременности оплаты оказанных услуг, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021г. по 31.10.2021г. в сумме 130 851 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, установив факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, проверив представленный истцом расчет суммы процентов, считает его верным и обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 поименованного выше постановления N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчик просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 ГК РФ, но суд не усматривает из отзыва в чем проявлена явная несоразмерность заявленных процентов по отношению к неисполненному обязательству.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021г. по 31.10.2021г. в сумме 130 851 руб. 39 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 106 Кодекса указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат градации для определения подлежащего взысканию размера вознаграждений на представителя выигравшей стороны в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя того или иного правового статуса или уровня квалификации.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что истцом представлен договор № 255 от 16.09.2021г. заключенный между ООО «СтройКопмлект» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги: подготовить исковое заявление и представлять интересы заказчика в арбитражном суде Астраханской области по иску к ООО «Астра» по договору № 24-02-21 от 24.02.2021г.

Стоимость услуг исполнителя в суде первой инстанции составляет 60 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В подтверждение оплаты услуг представителя, истцом предоставлено платежное поручение № 512 от 28.10.2021г. на общую сумму 60 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О, указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Судом установлено, что в рамах данного дела представителем было составлено исковое заявление, представлены документы в обоснование доводов, представитель истца принял участие в судебных заседаниях.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в возмещение понесенных заявителем судебных расходов, суд исходит из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывает совокупность критериев, позволяющих правильно определить понесенные заявителем расходы.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, объем процессуальных действий, совершенных представителем (подготовка искового заявления, подготовка заявления о принятии обеспечительных мер, участие в судебных заседаниях), характер спора, суд считает размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг разумным и подлежит возмещению в заявленной сумме.

Определением арбитражного суда от 27.09.2021г. приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ООО «Астра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований в размере суммы основного долга 5 492 316 руб. 90 коп.

В части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астра" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 5 492 316 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 851 руб. 39 коп. за период с 13.04.2021г. по 31.10.2021г., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 51 116 руб. и услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 24 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова