Решение от 17 января 2020 г. по делу № А70-15045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15045/2019
г. Тюмень
17 января 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «Ноль Плюс Медиа»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 60 000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

При участии в заседании:

От Истца: не явка

От Ответчика: ФИО1 – паспорт.

установил:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 60 000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Истец просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка" в размере 10 000 (двадцать тысяч) рублей.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя" в размере 10 000 (двадцать тысяч) рублей.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша" в размере 10 000 (двадцать тысяч) рублей.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе закупки произведенной 08.02.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (кукла - товар № 1), а 09.02.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> ВЛКСМ, 63, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла - товар № 2).

На товаре № 1 имеются следующие изображения:

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль».

На товаре № 2 имеются следующие изображения:

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль".

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка".

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя".

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша".

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка".

Истец указывает, что исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» и ответчику не передавались.

Ответчик возражает против исковых требований (л.д.79-82). Указывает на то, что не согласен с расчетом и размером истребуемой компенсации, реализация товара осуществлена из одной оптовой партии, правонарушение охватывается единством намерений – умыслом на продажу однородных товаров. Ответчик считает, что если им и были нарушены права Истца, то только на часть аудиовизульного произведения - анимационного сериала "Сказочный патруль", что в соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23 апреля 2019 г. "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Ответчик считает что, совместно используя несколько частей одного произведения в виде образа изображения логотипа аудиовизульного произведения - анимационного сериала "Сказочный патруль" и образов изображений персонажей мультипликационного сериала образует один факт использования, т.е. им не нарушались права правообладателя аудиовизуального произведения на каждое произведение изобразительного искусства.

Ответчиком заявлено ходатайство (л.д.69) о том, что в случае установления ее вины, просит снизить размер взыскиваемой компенсации за нарушение прав Истца не более 2 000 рублей за каждый объект авторского права.

Ответчик просит суд учесть однократность возможного нарушения и краткие сроки использования объекта исключительного права.

Ответчик просит суд снизить размер компенсации с учетом наличия оснований для снижения, требований разумности и справедливости при определении компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик указывает, что размер компенсации должен устанавливаться, исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что его имущественное положение должно стать таким, каким оно было бы, если бы объект интеллектуальной собственности - аудиовизуальное произведение использовалось правомерно.

Ответчик просит снизить размер компенсации до 2 000 рублей за каждый объект нарушения в случае установления возможного нарушения, учитывая нижеуказанные обстоятельства: ответчик, воспитывающий несовершеннолетнего ребенка без мужа и имеющая на иждивении престарелого родственника (дедушку), который нуждается в платной медицинской помощи и дорогостоящем уходе, является единственным кормильцем в семье.

Как поясняет в судебном заседании ответчик, в настоящее время Ответчик прекратил деятельность по одному из объектов торговли. Как только Ответчик узнал, что своими действиями может нарушать права третьих лиц (правообладателей), исключил из ассортимента товары, в т.ч. с изображениями, принадлежащими Истцу, в целях исключения нарушения исключительных прав.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела, указывают на следующие обстоятельства:

Между ООО «Ноль Плюс Медиа» и ФИО2 заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, в соответствии с которым исполнитель обязуется создать изображения персонажей (далее – «произведения») для фильма в соответствии с Техническими заданиями, составляемым заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь перечисленными способами, указанными в ст. 1270 ГК РФ.

Согласно пункту 3.5 договора исключительные права передаются заказчику на весь срок охраны авторского права в отношении произведений без ограничения территории. В случае если после подписания договора будут приняты нормативные акты, предусматривающие увеличение сроков охраны авторских прав, переданные заказчику по договору права будут действовать в течение увеличенных в соответствии с такими актами сроков.

Пунктом 4.1 договора согласовано, что исполнитель обязуется создавать произведения в соответствии с Техническими заданиями заказчика, форма которых установлена и утверждена сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Исполнитель также обязуется следовать устным указаниям заказчика, касающимся выполнения задания.

Исполнитель гарантирует заказчику, что все обязательства по договору будут выполнены исполнителем лично. Исполнитель гарантирует наличие у него авторских прав на произведения. Исполнитель также гарантирует заказчику, что к моменту заключения договора не существует каких-либо обязательств исполнителя, а равно иных известных исполнителю обстоятельств, могущих в будущем затруднить и (или) сделать невозможным использование заказчиком произведений, а равно влекущих возникновения обязанностей заказчика перед какими-либо третьими лицами по выплате вознаграждений или компенсаций, не предусмотренных договором (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора, заказчик обязуется выплатить вознаграждение исполнителю за создание изображений персонажей и отчуждение исключительного права в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех оговоренных в нем обязательств, а в части передачи исключительных авторских прав на произведение - в течение срока действия авторских прав (пункт 7.1 договора).

Ответчиком заявлено о фальсификации указанного договора.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ 1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 2. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N560-О-О изложено, что закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу; сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности".

Из заявления о фальсификации следует, что ответчик считает, что представленная копия договора противоречит фактически данным о правообладателях, и при этом из заявления о фальсификации не следует, что ответчиком оспаривается форма договора и факт его подписания. Т.е. фактически заявление о фальсификации связано с достоверностью содержащихся в нем сведений, а не его формой.

Судом заявление о фальсификации доказательств по делу - договора от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 отклонено.

Таким образом из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства:

- изображение логотипа «Сказочный патруль»,

- изображения персонажа «Аленка»

- изображения персонажа «Варя»

- изображение персонажа «Маша»

- изображения персонажа «Снежка»

на основании технических заданий № 1,2,3,4,8, к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, актов сдачи – приемки № 1,2,3,4,8 от 25.12.2015.

В ходе закупки произведенной 08.02.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, осуществлена ответчиком продажа контрафактного товара (кукла - товар № 1), а 09.02.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> ВЛКСМ, 63, продажа контрафактного товара (кукла - товар № 2).

На товаре № 1 имеются следующие изображения:

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль».

На товаре № 2 имеются следующие изображения:

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль".

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка".

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя".

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша".

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка".

Факт продажи товара, а так же идентичность представленного в материалы дела товара с проданным, ответчик не оспорил, и подтверждается видеозаписью процесса продажи ( лд.76) .

Оценив визуально, в точки зрения обычного потребителя, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся на Товаре № 1 и Товаре № 2 изображения соответствуют рисункам персонажей мультфильма «Сказочный патруль»: изображение логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажа «Аленка», изображения персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображения персонажа «Снежка».

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно - пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

На данное обстоятельство обращено внимание в Постановлении суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2019 года по делу А32-48015/2018.

Истцом заявляется о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства:

- изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- изображение персонажа "Аленка" в размере 10 000 (двадцать тысяч) рублей.

- изображение персонажа "Варя" в размере 10 000 (двадцать тысяч) рублей.

- изображение персонажа "Маша" в размере 10 000 (двадцать тысяч) рублей.

- изображение персонажа "Снежка" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Истец указывает, что каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права (отличный от аудиовизуального произведения или образа персонажа), имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого. Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав Истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Самостоятельный характер указанных объектов интеллектуальной собственности подтверждается копиями актов приема-передачи от 25.12.2015 к договору заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 с приложениями, подтверждающий также тот факт, что художник выполнил работы в срок и представил созданные произведения надлежащего качества, а именно: изображение логотипа – «Сказочный патруль», изображения персонажей: «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».

Кроме того, в технических заданиях на каждое произведение указано описание (отличительные черты) указанного объекта и основные цвета, используемые при создании:

- «Аленка» – Аленушка, она же «Девочка-Динамит», взрыв эмоций и позитива, обожает фристайлить; основные цвета: желтый, оранжевый, рыжий;

Изображение имеет ряд отличительных черт, в том числе цветовая гамма (рыжий окрас волос, преобладание в цвете костюма огненных цветов), прическа, костюм, аксессуары, поза и выражения лица.

- «Варя» – она же Варвара-Краса, «Крутая девчонка», лидер, боец, лучше не становись у нее на пути; основные цвета: синий, фиолетовый, малиновый;

Изображение имеет ряд отличительных черт, в том числе цветовая гамма (темно-коричневый окрас волос и их длина, преобладание в цвете костюма фиолетовых и бардовых цветов), прическа, костюм, аксессуары, поза и выражения лица.

- «Маша» – она же Марья – Искусница, «Мозговой центр», умна, рассудительна, у нее все под контролем.

Изображение имеет ряд отличительных черт, в том числе цветовая гамма (коричневый окрас волос, короткая стрижка, преобладание в цвете костюма зеленых оттенков цветов), прическа, костюм, аксессуары, поза и выражения лица.

- «Снежка» - она же Снегурочка, Снежана, «Девочка – загадка», мечтательница, фантазерка, настоящая творческая личность; основные цвета: желтый, серый, голубой.

Изображение имеет ряд отличительных черт, в том числе цветовая гамма (желтый окрас волос с цветной прядью, короткая стрижка, преобладание в цвете костюма голубого и синего цветов), прическа, костюм, аксессуары, поза и выражения лица.

- логотип «Сказочный патруль», как в цвете, так и черно-белые варианты; основные цвета: оранжевый, желтый.

Изображение имеет ряд отличительных черт, в том числе особый шрифт написания и непропорциональное соотношении слов «Сказочный» и «Патруль», их расположение и стилистику.

Оценивая данные доводы Истца, суд приходит к выводу о том, что логотип – «Сказочный патруль», изображения персонажей: «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», являются объектами авторских прав, указанных в части 1 статьи 1259 ГК РФ, а именно: другие произведения изобразительного искусства. Соответственно указанные объекты подлежат правовой охране в том числе с использованием права на компенсацию в размере и основаниях, установленных пунктом статьи 1301 ГК РФ: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из содержания исковых требований, размер компенсации определяется истцом исходя из расчета 10 000 рублей за каждый объект, при том что за изображение логотипа "Сказочный патруль" требует компенсации в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что обусловлено тем, что в отношении указанного объекта нарушения допущены дважды, продажей контрафактного товара 08.02.2019 года и 09.02.2019 года.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена расходная накладная № РКТЮМ001175 от 18 декабря 2018 года о приобретении им спорного товара в составе одной партии в минимальном количестве.

Как пояснял ответчик, аналогичного товара у него больше нет.

Учитывая что контрольные закупки были совершены в течение краткого временного периода, т.е. 08.02.2019 года и 09.02.2019 года, имели разовый характер, суд считает что имеются достаточные основания считать что действия ответчика были обусловлены единой целью и расценивать продажи товара № 1 и № 2 в качестве единого события.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "О проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации" отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Оценивая представленные доводы ответчика, суд исходит из следующего: ИП ФИО1 является микропредприятием. Взыскание компенсации в сумме 60 000 рублей повлечет значительное ухудшение финансового положения её семьи, поскольку предприниматель отвечает всем, принадлежащим ему имуществом, что прямо или косвенно повлияет на уровень жизни, находящихся на его иждивении несовершеннолетних и престарелых лиц. Ответчик, воспитывает несовершеннолетнего ребенка без мужа и имеет на иждивении престарелого родственника (дедушку), который нуждается в платной медицинской помощи и дорогостоящем уходе, является единственным источником дохода в семье. Данные доводы ответчика документально подтверждены.

Правонарушение в отношении настоящего правообладателя совершено впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав, не является существенной частью его предпринимательской деятельности и не носит грубый характер (т.е. ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции), требование о взыскании 60 000 рублей – компенсации, многократно превышает размер возможно причиненных правообладателю убытков, поскольку стоимость проданного товара составляет 1 676 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер требуемой компенсации до следующих значений:

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 2 000 рублей.

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка" в размере 2 000 рублей.

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя" 2 000 рублей.

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша" 2 000 рублей.

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка" в размере 2 000 рублей.

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" в размере 2 000 рублей.

Всего: 10 000 рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

Истцом так же было заявлено о взыскании 1 676 рублей – издержек связанных с приобретением контрафактного товара, 297 рублей 54 копейки – стоимости почтовых отправлений претензии и искового заявления.

По смыслу положениями статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Таким образом, если действиями (бездействием) ответчика права и законные интересы истца нарушены не были, на него не может быть возложена обязанность возместить понесенные судебные издержки.

Суд считает, что сама по себе неоплата ответчиком претензии № 40542,40546 (л.д.96) на общую сумму компенсации 250 000 рублей, заявленной с целью досудебного урегулирования спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

В рассматриваемом деле настоящий спор возник по инициативе истца, который активно оспаривал возражения и представленные ответчиком доказательства.

Между тем, из материалов дела не следует, что в случае направления ответчиком ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник бы. Следовательно, приходит к выводу о том, что в настоящем деле отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившемся в отсутствие ответа на претензии истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем, часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отношениям сторон неприменима (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 августа 2019 г. по делу N А03-19009/2017).

При изложенных обстоятельствах судебные расходы, подлежат отнесению на сторон по общему правилу, пропорционального распределения расходов, установленных статьей 110 АПК РФ.

С учетом частичного удовлетворения иска, по правилам статьи 110 АПК РФ, указанные судебные расходы подлежат к взысканию с ответчика пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 328 рублей 92 копейки.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 2 400 рублей.

В результате увеличения размера исковых требований до 130 000 рублей, надлежащий размер государственной пошлины составляет 4 900 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца в сумме 2 000 рублей на ответчика в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» 10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, 328 рублей 92 копейки – судебных издержек, 400 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.