Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А50-26532/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26532/18
01 ноября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614099, <...>)

к ответчику: Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Пермская центральная районная больница» (614532, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления по договору теплоснабжения № 8129/18 от 04.07.2018 за период с марта 2018 по май 2018 в сумме 288811 руб. 14 коп., а также законной неустойки, рассчитанной в порядке п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период 10.04.2018 по 02.08.2018 в сумме 15 963 руб. 51 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга

без вызова сторон,

установил:

ПАО «Т Плюс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края в Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Пермская центральная районная больница» (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления по договору теплоснабжения № 8129/18 от 04.07.2018 за период с марта 2018 по май 2018 в сумме 288811 руб. 14 коп., а также законной неустойки, рассчитанной в порядке п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период 10.04.2018 по 02.08.2018 в сумме 15 963 руб. 51 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2018г. данное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный по юридическому адресу, направил в материалы дела отзыв, в котором исковые требования не признавал, указал на то, что 20.08.2018г. платежными поручениями №№161232, 161233, 161234 произвел оплату долга за теплоснабжение с марта 2018 по май 2018 по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергии в горячей воде) от 04.07.2018г., № 8129 в сумме 288 811 руб. 14 коп., т.е. на момент подачи искового заявления в арбитражный суд задолженность у ответчика отсутствовала.

Кроме того, ответчик возражал против начисления неустойки, поскольку фактически договор теплоснабжения на 2018 заключен 04.07.2018г. В отсутствие договора ответчик не имел возможности произвести оплату за теплоснабжение в установленные договором сроки, поскольку является бюджетной организаций, финансируемой из бюджета.

20.09.2018г. истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать законную неустойку в сумме 19 346 руб. 55 коп., за период с 10.04.2018г. по 20.08.2018г.

Ходатайство истца судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 23.10.2018г. судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Ответчиком 25.10.2018г. подано заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между сторонами 04.07.2018г. заключен договор теплоснабжения № 8129, согласно которому истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

Истец поставлял на объекты, расположенные по адресу: <...> тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорено.

За спорный период с марта по май 2018 года истцом поставлена тепловая энергия на сумму 288 811 руб. 14 коп. Образовавшуюся задолженность ответчик оплатил с нарушением сроков предусмотренных договором.

Объем ресурсов определен на основании данных приборов учета. Стоимость тепловой энергии определена на основании Постановлений РСТ Пермского края.

Разногласий по порядку определения объема и стоимости ресурса, размеру и разноске оплаты у сторон не имеется.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец просит взыскать 19346 руб. 55 коп. пени за период с 10.04.2018 по 20.08.2018 на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п . 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом, недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 08.08.2012 N 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Учитывая, что ресурс был поставлен истцом и ответчиком потреблялся, обязанность по его оплате возникла в силу фактических договорных отношений между сторонами, срок оплаты коммунального ресурса, предусмотренный п.33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации № 808, ответчиком нарушен, начисление неустойки является правомерным.

Расчет законной неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Уплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 7095 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Ходатайство ПАО «Т Плюс» об уточнении исковых требований о взыскании законной неустойки за период с 10.04.2018 по 20.08.2018 в сумме 19346 руб. 55 коп. удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) законную неустойку в суме 19346 руб. 55 коп. (девятнадцать тысяч триста сорок шесть рублей 55 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 2000 руб. (две тысячи рублей).

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 27960 от 14.08.2018 государственную пошлину по иску в размере 7 095 руб. (семь тысяч девяносто пять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова