Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А65-34868/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34868/2018

Дата принятия решения – 13 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Городское предприятие благоустройства», МУП «Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ», о признании недействительным п.1,3 решения по делу №06-28/2018 от 14.08.2018г.,


с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.12.2018г.;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 29.12.2018г.;

от третьих лиц – ФИО4, по доверенности от 18.01.2019г. (ООО «Городское предприятие благоустройства»); МУП «Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ» - не явилось, извещено;

установил:

Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г.Елабуга (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Городское предприятие благоустройства», МУП «Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ», о признании недействительным п.1,3 решения по делу №06-28/2018 от 14.08.2018г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Городское предприятие благоустройства», МУП «Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ».

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дали пояснения по существу спора.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо (ООО «Городское предприятие благоустройства») дал пояснения по существу спора.

Третье лицо (МУП «Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ») в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного третьего лица.

Как следует из материалов дела, в Татарстанское УФАС России поступила информация от Елабужской городской прокуратуры, указывающая на нарушения антимонопольного законодательства в действиях Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

По результатам анализа представленных документов, Татарстанским УФАС России издан приказ от 27.03.2018 г. № 02/1 18-к о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения МКУ «Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан» и ООО «Городское предприятие благоустройства» (ИНН <***>) статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в достижении антиконкурентного соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок по выполнению работ по озеленению в Пионерском парке г. Елабуга, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

14.08.2018г. антимонопольным органом по делу №05-28/2018 принято решение следующего содержания:

«1. Признать МКУ «Исполнительный комитет Елабужского муниципального района РеспубликиТатарстан»,ООО «Городское предприятие благоустройства»(ИНН <***>; ОГРН <***>; 423602, РТ, <...>), МУП «Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 423600, РТ, <...>) нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в достижении антиконкурентного соглашения, реализация которого привела к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок по выполнению работ по озеленению в Пионерском парке г. Елабуга, что привело или могло привести кнедопущению, ограничению, устранению конкуренции.

2. Признать ООО «Городское предприятие благоустройства» (ИНН <***>; ОГРН <***>, 423602, РТ, <...>), МУП «Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 423600, РТ, <...>) нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в достижении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционе в электронной форме №0111300101616000278.

3.Передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по фактам, указанным в решении по настоящему делу».

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в суд заявлением о признании недействительным п.1,3 решения по делу №06-28/2018 от 14.08.2018г.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 198, 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон №135-ФЗ, Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает нарушения антимонопольного законодательства; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными лицами.

В соответствии с п.п. «в» п.3, 5, 11 ст.23 указанного Закона антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям обязательные для исполнения предписания: о прекращении нарушений антимонопольного законодательства; привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Закупка товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (пункт 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами. Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 135-ФЗ закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа государственной власти субъекта Российской Федерации как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Антимонопольный орган обязан доказать, как наличие негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления), так и причинно-следственную связь между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиям.

Основанием для вынесения оспариваемого решения ответчика послужили следующие обстоятельства.

Как установлено антимонопольным органом, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru 20 сентября 2016г. было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме №0111300101616000278 с предметом: «право заключения муниципального контракта на выполнение работ по озеленению в Пионерском парке г.Елабуга».

Заказчик – МКУ «Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан».

Начальная максимальная цена контракта по аукциону №0111300101616000278 составила 4 088 650, 03 руб.

Согласно протоколу проведения открытого аукциона в электронной форме аукцион был проведен 10.10.2016г.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29.11.2016 г. на участие в аукционе № 0111300101616000278 подали заявки и приняли участие следующие организации:

- ООО «Городское предприятие благоустройства» (ИНН <***>), с предложением о цене контракта 4 047 763,53 руб.;

- МУП «Управление городского хозяйства, благоустройства и жилищного фонда г.Елабуга» с предложением о цене контракта в размере 4 068 206,78 руб.

Обе организации были признаны комиссией заказчика соответствующими требованиям.

Протоколом подведения итогов от 29.11.2016 г. ООО «Городское предприятие благоустройства» признано победителем с ценовым предложением в размере 4 047 763,53 рублей.

По результатам проведения аукциона№0111300101616000278 между Исполнительным комитетом и ООО «Городское предприятие благоустройства» был заключен муниципальный контракт № 2016.60023 от 10.12.2016 г. на сумму 4 047 763,53 рублей.

По условиям указанного контракта ООО «Городское предприятие благоустройства» должны были выполнить в течении 10 дней с момента заключения контракта, т.е. до 20 декабря 2016г., следующие виды работ:

№ пп

Наименование

Ед. изм.

Кол.

Раздел 1.

1
Очистка участка от мусора

100 м2

103,767

2
Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью не менее 0,25 мЗ, группа грунтов 2

1000 мЗ грунта

0.311301

3
Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью Ют, работающих вне карьера, на расстояние: до 1 км 1 класс груза

1 т груза

373,5612

311.301*1.2

4
Прополка: газонов

100 м2 цветников и

газонов партерных и

обыкновенны

11

5
Устройство газонов из готовых рулонных заготовок: горизонтальные поверхности и откосы с уклоном 1:2

100 м2

103.767

6
Планировка участка: механизированным способом

100м2

51.8835

7
Планировка участка: вручную

100 м2

51,8835

8
Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера, на расстояние: до 20 км II класс груза

1 т груза

1245.6 1038*1.2

9
Полив зеленых насаждений: из шланга поливомоечной машины

1 мЗ выливаемой воды

415.068

10

Валка деревьев в городских условиях: (дуб, бук, граб, клен, ясень) диаметром не менее 300 мм

1 складочный мЗ кряжей

46.9

11

Корчевка пней вручную давностью рубки не более трех лет: диаметром не более 500 мм твердых пород

1 пень

60

12

Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: до 5 км III класс груза

1 т груза

46.9

13

Вырезка сухих ветвей на дереве: с земли и стремянки при высоте дерева не более 5 м

10 ветвей

5
14

При изменении количества срезаемых сухих ветвей на 1 шт. добавлять или

исключать: к норме 47-0 1-114-01

1 ветвь

5
Согласно акту о приемке выполненных работ по озеленению от 12.12.2016г.(то есть за два дня с момента заключения контракта) работы были выполнены на сумму 3 393 329,98 рублей.

Указанные работы были оплачены заказчиком платежным поручением от 14.12.2016 г. №77968.

Соглашением № 1 от 21.12.2016 муниципальный контракт № 2016.60023 от 10.12.2016 г. расторгнут на 654 433,55 рублей, на сумму 3 393 329,98 рублей исполнен.

Все вышеперечисленные работы, согласно акту о приемке выполненных работ исполнялись в середине декабря.

Вместе с тем, выполнение таких работ, как прополка газона, полив зеленых насаждений, устройство газонов из готовых рулонных заготовок требуют особых погодных условий.

Как установил антимонопольный орган, согласно открытым данным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет па территории города Елабуга в период с 10.12.2016 - 12.12.2016 г. температура воздуха составляла отрицательные значения, что свидетельствует о невозможности выполнения работ по муниципальному контракту № 2016.60023 от 10.12.2016 г.

Ответчик также считает, что выполнение вышеперечисленных работ помимо особых погодных условий требует привлечение и использование технических и трудовых ресурсов, которые занимают временной промежуток больше, чем 3 дня, два из которых приходились на выходные дни.

Информация о задействованных людских и технических ресурсах приисполнении муниципального контракта № 2016.60023 от 10.12.2016 г. представлена в таблице (страница решения 8-9).

Исходя из указанной таблицы, подавляющее количество договоров были заключены и исполнены до заключения муниципального контракта между Исполнительным комитетом и ООО «Городское предприятие благоустройства».

Относительно заключенного договора подряда № 9 от 10.12.2016 между МУП «Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ» и ООО «Городское предприятие благоустройства», Комиссия отмечает, что предметом договора является выполнение работ по устройству газона в Пионерском парке. Вместе с тем, как отмечено выше, указанные работы не могли быть выполнены в декабре.

На основании чего следует вывод, что работы по муниципальному контракту №2016.60023 от 10.12.2016г. были выполнены до заключения муниципального контракта.

Из пояснений представителя заявителя, третьего лица ООО «Городское предприятие благоустройства», работы по озеленению в Пионерском парке г.Елабуга были выполнены летом 2016г., проведение аукциона и последующее заключение муниципального контракта между исполнительным комитетом Елабужского муниципального района и ООО «Городское предприятие благоустройства» было необходимо в целях компенсации понесенных расходов, связанных с выполнением указанных работ.

По мнению Комиссии УФАС по РТ, Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан, достигли антиконкурентного соглашения с МУП «Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ» и ООО «Городское предприятие благоустройства» о выполнении работ по озеленению в Пионерском парке г.Елабуга в отсутствие конкурентных процедур.

В рассматриваемом случае, ООО «Городское предприятие благоустройства» и МУП «Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ», Исполнительный комитет Елабужского муниципального района РТ, достигнув антиконкурентного соглашения, реализовали следующую модель поведения.

В целях компенсации затрат ООО «Городское предприятие благоустройства» и МУП «Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ» Исполнительный комитет Елабужского муниципального района РТ инициировал проведение закупки на выполнение работ по озеленению в Пионерском парке г. Елабуги.

ООО «Городское предприятие благоустройства» и МУП «Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ», в рамках исполнения достигнутого с органом местного самоуправления соглашения, подали заявки и приняли участие в аукционе №0111300101616000278.

Совместные действия указанных лиц привели к поддержанию цен на указанном аукционе, так как добросовестные участники соответствующего товарного рынка были лишены возможности принять участие в аукционе на выполнение работ, которые фактически были выполнены до опубликования извещения о проведении торгов.

В ходе рассмотрения дела, комиссией Татарстанского УФАС России установлено, следующее:

1) работы по аукциону в электронной форме №0111300101616000278 были выполнены до опубликования извещения о проведении торгов;

2) снижение ценовых предложений в рамках проведения указанного аукциона было минимальным (1%);

3) участники аукциона ООО «Городское предприятие благоустройства» и МУП «Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ» подали только по одному ценовому предложению;

4) в указанном аукционе участники закупки подавали заявки и ценовыепредложения с совпадающего IР адреса;

5) совпадение контактного номера телефона при аккредитации на ЭТП;

6) совпадение свойств электронных файлов вторых частей заявок;

7) подготовка и создание документов, поданных ООО «Городское предприятие благоустройства» и МУП «Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ» в качестве первой и второй части заявки, одним лицом;

8) многолетние деловые отношения между ООО «Городское предприятие благоустройства» и МУП «Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ»;

9) заместителем руководителя МУП «Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ» и генеральным директором ООО «Городское предприятие благоустройства» является одно лицо;

10) совместное исполнение ООО «Городское предприятие благоустройства» и МУП «Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ» работ, являющихся предметом аукциона в электронной форме № 0111300101616000278.

Таким образом, в действиях ООО «Городское предприятие благоустройства» и МУП «Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ», Исполнительный комитет Елабужского муниципального района РТ антимонопольный орган усмотрел:

- намеренное поведение каждого хозяйствующего субъекта определенным образом для достижения заранее оговоренной цели, то есть достижение и исполнение ими соглашения;

- заведомая осведомленность о будущих действиях друг друга, при отсутствии внешних, объективных обстоятельств, обуславливающих подобное поведение.

Изложенные обстоятельства были расценены антимонопольным органом в качестве нарушения ООО «Городское предприятие благоустройства», МУ1П «Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ» и Исполнительный комитет Елабужского муниципального района РТ статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в достижении антиконкурентного соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок по выполнению работ по озеленению в Пионерском парке г.Елабуга, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При этом, в действиях ООО «Городское предприятие благоустройства» и МУП «Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ», выразившихся в достижении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционе в электронной форме №0111300101616000278, усматривается нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Изучив материалы дела, материалы антимонопольного дела, суд поддерживает доводы антимонопольного органа.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2016 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме №0111300101616000278 с предметом: «право заключения муниципального контракта на выполнение работ по озеленению в Пионерском парке г.Елабуга».

Согласно протоколу проведения открытого аукциона в электронной форме аукцион был проведен 10.10.2016г.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29.11.2016 г. на участие в аукционе № 0111300101616000278 подали заявки и приняли участие следующие организации:

- ООО «Городское предприятие благоустройства» (ИНН <***>), с предложением о цене контракта 4 047 763,53 руб.;

- МУП «Управление городского хозяйства, благоустройства и жилищного фонда г.Елабуга» с предложением о цене контракта в размере 4 068 206,78 руб.

Обе организации были признаны комиссией заказчика соответствующими требованиям.

Протоколом подведения итогов от 29.11.2016 г. ООО «Городское предприятие благоустройства» признано победителем с ценовым предложением в размере 4 047 763,53 рублей.

По результатам проведения аукциона№0111300101616000278 между Исполнительным комитетом и ООО «Городское предприятие благоустройства» был заключен муниципальный контракт № 2016.60023 от 10.12.2016 г. на сумму 4 047 763,53 рублей.

По условиям указанного контракта ООО «Городское предприятие благоустройства» должны были выполнить в течении 10 дней с момента заключения контракта, т.е. до 20 декабря 2016г.

Суд соглашается с доводом уполномоченного органа о невозможности осуществления таких работ по контракту, как прополка газона, полив зеленых насаждений, устройство газонов из готовых рулонных заготовок, в установленные контрактом сроки, поскольку осуществление данных видов работ требуют особых погодных условий.

Из пояснений представителя третьего лица ООО «Городское предприятие благоустройства» следует, что объем работ по контракту был выполнен ранее срока заключения контракта, начиная с августа 2016г.

Таким образом, работы были уже выполнены до заключения муниципального контракта.

По мнению суда, проведение аукциона при условии выполнения ООО «Городское предприятие благоустройства» работ по еще не заключенному контракту являлось нецелесообразным, если только не было заранее известно о полученных преимуществах, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется в целях извлечения прибыли, а по контракту ООО «Городское предприятие благоустройства» в соответствии с платежным поручением от 14.12.2016г. №77968 получило 3 393 329, 98 руб.

Суд отмечает, что целесообразность проведения таких работ ООО «Городское предприятие благоустройства» до момента определения общества в качестве победителя Аукциона и заключения контракта, учитывая обстоятельства настоящего дела, объективно может иметь место лишь в случае наличия у общества оснований считать себя победителем данного аукциона до его официального признания в качестве такового.

Заявитель являясь заказчиком на выполнение работ по озеленению в Пионерском парке г.Елабуга, должен был располагать информацией о действиях ООО «Городское предприятие благоустройства» по проведению вышеуказанных работ.

Таким образом, Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан опубликовав 20 сентября 2016 г. извещение о проведении аукциона в электронной форме №0111300101616000278 с предметом: «право заключения муниципального контракта на выполнение работ по озеленению в Пионерском парке г. Елабуга» обладал информацией о том, что указанные работы уже выполнены заранее определенным лицом.

Каждый из участников аукциона (ООО «Городское предприятие благоустройства», МУП «Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ») осознанно направил заявку на участие в аукцион, что предполагает соперничество за заключение государственного контракта, однако, будучи допущенным к торгам, участники фактически не конкурировали между собой, чем обеспечили поддержание цен в рассматриваемом электронном аукционе.

При условии, что работы, которые должны быть заказаны муниципальным заказчиком по результатам проведения конкурентных процедур, уже исполнены, потенциальные исполнители, действуя добросовестно, лишены возможности принять участие в такой закупке.

Как указали сами стороны, при рассмотрении дела в антимонопольном органе, проведение аукциона и последующее заключение муниципального контракта между Исполнительным комитетом Елабужского муниципального района и ООО «Городское предприятие» было необходимо в целях компенсации понесенных расходов, связанных с выполнением указанных работ (страница решения 9).

Вышеуказанное обстоятельство, является подтверждением наличия между ООО «Городское предприятие благоустройства», МУП «Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ» и Исполнительный комитет Елабужского муниципального района РТ соглашения, заключение и участие в котором привело к ограничению конкуренции, а в частности к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок производства работ по выполнению работ по озеленению городских парков.

В результате достижения антиконкурентного соглашения ООО «Городское предприятие благоустройства», МУП «Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ» и Исполнительный комитет Елабужского муниципального района РТ реализовали модель группового поведения, состоящую из действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка; ООО «Городское предприятие благоустройства», МУП «Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ» совместно реализовали единую стратегию поведения, целью которой являлась не конкуренция между ними в ходе торгов, а достижение результата - победа в аукционе конкретного участника соглашения, проведение аукциона являлось формальной имитацией конкурентной борьбы.

При таких обстоятельствах заказчик МКУ «Исполнительный комитет Елабужского муниципального района РТ», участники аукциона ООО «Городское предприятие благоустройства», МУП «Управление благоустройства и озеленения ЕМР РТ», действовали по соглашению с момента подготовки и размещения аукционной документации, на этапах подачи заявок на участие в аукционе, были информированы о стратегиях друг друга, выполняли действия по соглашению, направленные на ограничение и (или) исключению доступа других хозяйствующих субъектов (добросовестных участников) к участию в аукционе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о представлении уполномоченным органом достаточных доказательств создания Исполнительным комитетом Елабужского муниципального района РТ условий и возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции при проведении закупки для муниципальных нужд в контексте правоотношений, имевших место в рамках рассматриваемого спора, что, в свою очередь, является достаточным основанием для вывода о нарушении статьи 16 Закона о защите конкуренции. Иные доводы заявителя не принимаются судом в качестве обоснования позиции о наличии обстоятельств, исключающих нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции в рассматриваемом случае.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, судебные расходы относятся на заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Б.Ш.Ситдиков