Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А41-110022/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-110022/23
15 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 28 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А. Гарькушовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Рузский РО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «УК «Отрада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказанные в период май-июнь 2023 г. по договору РРО-2019-0006242 от 10.10.2018 г., в размере 353.971 руб. 04 коп., неустойки в сумме 20.693 руб. 69 коп. за период с 12.09.2023 г. по 30.11.2023 г. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В арбитражный суд от ООО «УК «Отрада» поступило заявление о составлении мотивированного решения, направленное 06.03.2024 г.

ООО «Рузский РО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «УК «Отрада» о взыскании задолженности за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказанные в период май-июнь 2023 г. по договору РРО-2019-0006242 от 10.10.2018 г., в размере 353.971 руб. 04 коп., неустойки в сумме 20.693 руб. 69 коп. за период с 12.09.2023 г. по 30.11.2023 г. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРO-2019-0006242 от 10.10.2018 (далее - Договор) заключенным между ООО "Рузский РО" (далее - Истец) и ООО "УК "ОТРАДА" (далее - Ответчик), Истец оказал Ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период май 2023 - июнь 2023 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес Ответчика.

Возражений по объему и стоимости, оказанных Ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Однако, как указывает истец, Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, задолженность Ответчика перед Истцом за период май 2023 - июнь 2023 года составляет 353 971,04 руб.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что через систему электронного документооборота («Диадок-контур») 31 мая 2023г. (УПД №Н-05-003994), 30 июня 2023г. (УПД №Н-06-003305), а так же в акте сверки № ООРР-024177 от 15 июня 2023г. Ответчиком было высказано возражение по выставленным счетам по договору РРО-2019-0006242 и запрошено их аннулирование за май и июнь 2023г., так как доп. соглашение по адресу: ул. Молодёжная, д. 5, не было подписано. Контейнерная площадка для складирования ТКО не функционировала, контейнеры не были установлены. В течение всего 2023 года между сторонами шла переписка о заключении дополнительного соглашения.

10 апреля 2023 года решением Администрации городского округа Красногорск № 232, согласовано место накопления твердых коммунальных отходов, по адресу Московская обл., г.о. Красногорск, <...> (далее в тексте – «Место сбора ТКО»).

Далее Ответчик указывает, что 18 апреля 2023 года в адрес Истца было направлено обращение с просьбой заключить дополнительное соглашение на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на Место сбора ТКО (исх. № 48).

23 мая 2023 года Истцом в адрес Ответчика было направлено дополнительное соглашение к договору по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № РРО-2019-0006242. В тексте предложенного соглашения содержалось условие об оказании услуг по вывозу ТКО с 1 января 2023 года.

Далее Ответчик указывает следующее:

02 августа 2023 года от Регионального оператора поступило обращение (исх. № 3926/23) с просьбой подписать предложенное ранее дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2019-0006242 от 10.10.2018, что было ранее предложе6но (23 мая 2023 года). При этом Истец в обращении не указал на отказ в заключении договора на предложенных Управляющей организацией условиях. Таким образом, по состоянию на дату составления настоящего отзыва, остается неясным каким договором регулируются отношения между Истцом и Ответчиком, относительно контейнерной площадке по адресу: ул. Молодежная, д. 5.

20 декабря 2023 года Ответчик направил обращение в адрес Истца с предложением заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2019-0006242 от 10.10.2018, для учета контейнерной площадки по адресу: Молодежная, д. 5 с момента установки контейнеров 27 июня 2023 года, на что Региональный оператор не предоставил ответа.

Как считает Ответчик, сторонами не достигнуто соглашение по условиям договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, следовательно Ответчик имеет основания полагать, что договор по контейнерной площадке по адресу: ул. Молодежная, д. 5, не заключен. Контейнеры установлены только 27 июня 2023 года (в конце месяца), непосредственно вывоз начал осуществляться с 28 июня 2023г. в то время как взыскиваемый период охватывает май и июнь 2023 года.

Однако суд отмечает, что 10 апреля 2023 года решением Администрации городского округа Красногорск № 232, согласовано место накопления твердых коммунальных отходов, по адресу Московская обл., г.о. Красногорск, <...> (далее в тексте – «Место сбора ТКО»), на что указывает сам Ответчик.

Доказательств, опровергающих доводы иска, Ответчик не представил.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению.

Истец также предъявляет требования о взыскании в сумме 20.693 руб. 69 коп. за период с 12.09.2023 г. по 30.11.2023 г. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу изложенных обстоятельств, данные акцессорные требования также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 10.493 руб., в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.





Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Отрада», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор», ОГРН <***>, задолженность в размере 353.971 (триста пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 04 коп., неустойку в сумме 20.693 (двадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10.493 (десять тысяч четыреста девяносто три) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Отрада», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор», ОГРН <***>, неустойку, рассчитанную с 01.12.2023 г. по дату фактической оплаты долга в размере 353.971 руб. 04 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова