Постановление от 27 февраля 2023 г. по делу № А11-10175/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-10175/2022

27 февраля 2023 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Шутиковой Т.В., Шемякиной О.А.,


без участия представителей сторон;


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Автоуслуги»


на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022

о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А11-10175/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр Владимир»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОУСЛУГИ»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 300 446 рублей


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр Владимир» (далее – ООО «АвтоСпецЦентр Владимир») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОУСЛУГИ» (далее – ООО «АВТОУСЛУГИ») о взыскании 300 446 рублей задолженности по договору от 21.01.2022 № 2А22 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 08.11.2022 (резолютивная часть) удовлетворил иск.

В порядке, установленном в части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение составлено судом 09.12.2022.

ООО «АВТОУСЛУГИ» обжаловало решение суда в судебном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд, установив пропуск заявителем срока на апелляционное обжалование судебного акта первой инстанции и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, определением от 21.12.2022 возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, ООО «АВТОУСЛУГИ» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что процессуальное законодательство связывает момент подачи апелляционной жалобы, направленной в суд посредством почтового отправления, не с датой поступления такой жалобы в суд, а с днем ее сдачи в орган почтовой связи. В рассмотренном случае апелляционная жалоба подана ответчиком в установленный законом пятнадцатидневный срок, что подтверждается выданными почтовой организацией документами, а именно кассовым чеком и описью вложения от 26.11.2022.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО «АвтоСпецЦентр Владимир» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд счел, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

На основании части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В рассмотренном случае апелляционный суд счел, что срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 08.11.2022 (дата объявления резолютивной части) истек 29.11.2022. С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу заявитель обратился 02.12.2022 (согласно штампу суда), то есть с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.

Установив, что с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции заявитель обратился 02.12.2022, то есть с пропуском установленного пятнадцатидневного срока для обжалования судебного акта, и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия к производству апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю.

Вместе с тем апелляционный суд не принял во внимание, что процессуальное законодательство связывает момент подачи апелляционной жалобы, направленной в суд посредством почтового отправления, не с датой поступления такой жалобы в суд, а с днем ее сдачи в орган почтовой связи.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Из выданных почтовой организацией кассового чека с почтовым идентификатором №39400968998555 и описи вложения от 26.11.2022 следует, что апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Владимирской области 26.11.2022, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о пропуске заявителем срока на апелляционное обжалование является преждевременным.

С учетом изложенного определение апелляционного суда от 21.12.2022 подлежит отмене, как не соответствующее нормам процессуального права, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «АВТОУСЛУГИ» – направлению в тот же суд для повторного рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не уплачивается. Ошибочно уплаченная по платежному поручению от 17.01.2023 №56 государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату ООО «АВТОУСЛУГИ» из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А11-10175/2022 отменить.

Направить дело в Первый арбитражный апелляционный суд для повторного рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АВТОУСЛУГИ» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТОУСЛУГИ» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.01.2023 №56.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Л.В. Соколова




Судьи


Т.В. Шутикова

О.А. Шемякина