Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А81-12528/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12528/2021
г. Салехард
03 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от предпринимателя – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – служба строительного надзора, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указывает, что Предпринимателем не устранены пункты №№1, 8, 9, 10, 11, 13, 16, 17, 18 предписания от 08.09.2021 №109.1/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на строительство от 11.12.2020 №89-RU89701000-0025-2020 и от 07.09.2021 №89-RU89701000-0024-2021. выданных Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района, застройщиком, обеспечивающим строительство объекта, является физическое лицо ФИО2. В соответствии с договором подряда от 01.12.2020 года на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, подрядчиком (лицом, осуществляющим строительство объекта), является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Управлением в соответствии с приказами Службы: от 17.02.2021 №17-дл, от 20.02.2021 №30-пр и на основании программы проведения проверок в период с 01.11.2021 по 30.11.2021 проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 при строительстве Объекта, в том числе на предмет устранения нарушения, указанного в предписании от 08.09.2021 №109.1/2021.

По результатам проверки были выявлены нарушения. Составлен акт проверки от 08.09.2021 № 109/2021. на основании которого выдано предписание от 08.09.2021 №109.1/2021 об устранении нарушений №№1, 8, 9, 10, 11, 13, 16, 17, 18 сроком исполнения до 08.10.2021.

В ходе проверки, проводимой в период с 01.11.2021 по 30.11.2021, установлено, что ранее выявленные нарушения №№1, 8, 9, 10, 11, 13, 16, 17, 18 указанные в предписании от 08.09.2021 №109.1/2021, фактически не устранены, а имено не устранены следующие нарушения:

1.Пункт 1. Кладка несущих стен 1-го и 2-го этажа выполняется из пустотелого керамзитобетонного блока (по проекту полнотелый блок).

В качестве ответа представлено измененное проектное решение шифр Р-019-20.П/КР в электронном виде. В данном проекте заменен полнотелый блок на пустотелый, и указана марка пустотелого блока М-75.

К откорректированному проекту не представлено следующие документы: - приказ об утверждении измененной проектной документации шифр Р-019-20.П/КР.

Пункт 8.11 не выполнена анкеровка плит перекрытия 1-го этажа в полном объеме до начала возведения с ген 2-го этажа. Не выполнена крестообразная анкеровка в осях 1-3/Б, 10-И/Б 1-го этажа.

Пункт 9. Заделка швов между плитами перекрытия выполнена с применением боя кирпича и строительного мусора (наблюдается снизу из помещения техподполья в осях 1-2/А-Д).

Пункт 10. Укладка плит перекрытий над техподпольем выполнена не качественно, строительный раствор заполнение па вею глубину опирания.

Пункт 11. Смонтированная плита перекрытия размерами 6300x1200мм в осях 10/Б-Г на отметке +2.700 имеет дефекты в виде наплыва бетона на верхней грани плиты, трещины образовавшиеся в раннем возрасте набора прочности бетона, на верхней грани плиты наблюдаются неровности (углубления).

Смонтированная плита перекрытия с размерами 5200x1500мм в осях 7-9/Б-В на отметке +2.700 имеет дефект в виде некачественной верхней грани плиты, наблюдается И1ебень не покрытый бетоном. Представленный паспорт на плиту перекрытия №1127 выдан 000 «Фаворит-С». Нет возможности идентифицировать данный паспорт применительно к смонтированной плите перекрытия размерами 5200x1500. Применительно к плите с размерами 6300x1200 документов не представлено.

6.Пункт 13, К акту освидетельствования скрытых работ от 13.07.2021 №11«Кирпичная кладка стен техподполья толщиной 510мм» не приложен паспорт на примененный кирпич.

Пункт 16. Акт освидетельствования скрытых работ от 21.08.2021 № 15 «Бетонирование бетонного пояса» имеет следующие замечания: - не приложены паспорта на примененный бетон от 20.08.2021 №28. от 21.08.2021 №29 указанные в акте освидетельствования скрытых работ.

Пункт 17. Не представлен протокол испытания бетона ростверка в возрасте 28 суГОК.

9.Пункт 18. Строительный контроль ведется не качественно.

В разделе 4 «Сведения о строительном контроле застройщика» в общем журнале работ имеются не устранены замечания строительного контроля:

по применению не проектных плит перекрытия марки ПБ;

по замене проектной плиты Г1К75-15 на плиту ПБ 75-12;

по не выполнению анкеровки плит перекрытий;

по отсутствию ограждения временной лестницы;

по применению кладочной сетки диаметром 2мм в кладке из керамзитобетонных блоков.

В разделе 5 «Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство записи отсутствуют. На момент проверки проведенной 12.11.2021, общий журнал работ не предоставлен, в связи с чем, проверить устранение данного пункта, ранее указанного в предписании от 08.09.2021 №109.1/2021 под пунктом 18 не представляется возможным.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не устранены нарушения, указанные в пунктах №№1, 8, 9, 10, 11. 13. 16, 17. 18 предписания от 08.09.2021 №109.1/2021, что отражено в пунктах №№4, 13, 14, 15. 16, 17, 19, 20, 21 акта проверки от 19.11.2021 №138/2021, составленного по результатам проверки, проведенной в период с 01.11.2021 по 30.11.2021.

В связи с чем, должностным лицом отдела государственного строительного надзора в отношении Предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 01.12.2021 №15.

На основании указанного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ либо является модифицированной проектной документацией.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Частью 8 статьи 54 ГрК РФ установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В ходе проверки установлено, что ранее выявленные нарушения, указанные в предписании от 08.09.2021 №109.1/2021, фактически не устранены.

Документов, подтверждающих устранения указанных нарушений, Предпринимателем в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены Предпринимателем ни в ходе составления протокола, ни в ходе рассмотрения дела в суде.

Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить законное предписание к установленному сроку ответчик не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа государственного строительного надзора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009, неисполнение юридическим лицом предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства не представляет само по себе нарушение норм законодательства об охране окружающей среды, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды составляет два месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

Анализ вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что неисполнение Предпринимателем предписания об устранении нарушений, выявленных при осуществлении государственного строительного надзора, также не представляет само по себе нарушение норм законодательства о градостроительной деятельности.

Обозначенная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26.03.2019 №823-О.

Таким образом, учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, посягает на установленный законом порядок управления, и, принимая во внимание, что за нарушения в указанной сфере специальные сроки давности привлечения к административной ответственности статьей 4.5 КоАП РФ не предусмотрены, срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Принимая во внимание, что предписание от 08.09.2021 №109.1/2021 подлежало исполнению в срок до 08.10.2021, вмененное заинтересованному лицу административное правонарушение считается совершенным 09.10.2021, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего заявления (09.01.2022) истек.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

А.В. Кустов