Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А42-7381/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7381/2024
г. Мурманск
22 октября 2024 г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастерская цвета» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ул. Воскресенская, д. 55, <...>

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), ул. Планетная, д. 3, корпус 2, этаж 1, пом. 3, вн. тер. г. муниципальный округ Аэропорт, <...>

о взыскании 17 360 руб. 20 коп.

без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 08.10.2024.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика (поступило в суд 18.10.2024).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастерская цвета» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 364 200 руб., неустойки в размере 6 555 руб.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты товара.

Определением от 21.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (определение суда от 21.08.2024 вручено истцу 28.08.2024, ответчику – 27.08.2024).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 11.09.2024.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02.10.2024.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 09.07.2024 по 27.09.2024 в размере 17 360 руб. 20 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Материалами дела установлено.

25.06.2024 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор № 228-ЗК-2024 (далее – Договор, л.д. 29-47) по условиями которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункты 1.1., 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.3. Договора оплата поставленного товара осуществляется Покупателем в течение 7 рабочих дней на основании подписанных обеими сторонами товарной накладной и/или УПД.

В соответствии с пунктом 11.2. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты по Договору Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере одной трехсотой ключевой ставки банка России, действующей на день уплаты неустойки, от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 364 200 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД), содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 53-54).

Переданный товар ответчиком оплачен несвоевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара по состоянию на 27.09.2024 в сумме 17 360 руб. 20 коп.

Ответчику направлялась претензия (л.д. 55-57), которая осталась без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными товарными накладными, заверенными подписями ответчика.

Поставленный товар на дату вынесения решения оплачен ответчиком полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ истцом обоснованно начислена неустойка (пени) по состоянию на 27.09.2024 в размере одной трехсотой ключевой ставки банка России, действующей на день уплаты неустойки, от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, установленный пунктом 11.2. Договора, размер которой составил 17 360 руб. 20 коп.

Вместе с тем, судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом неверно.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора оплата поставленного товара осуществляется Покупателем в течение 7 рабочих дней на основании подписанных обеими сторонами товарной накладной и/или УПД.

Товар по УПД № 14 от 28.06.2024 получен ответчиком 30.06.2024, таким образом расчет неустойки следует производить с 10.07.2024.

По расчету суда неустойка составляет 17 165 руб. 96 коп.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 17 165 руб. 95 коп.

В своем ходатайстве ответчик на основании статьи 333 ГК РФ просил суд уменьшить размер неустойки.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалами дела установлено нарушение ответчиком сроков оплаты поставленных товаров.

Период просрочки оплаты по Договору и порядок расчета неустойки ответчик не оспорил, мер к досудебному урегулированию спора не предпринял, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Оснований для снижения размера неустойки нет.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 17 165 руб. 96 коп., начисленной за период с 10.07.2024 по 27.09.2024 на сумму задолженности.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 6 от 07.08.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 10 415 руб. 11 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом пропорции удовлетворенной суммы требований, в сумме 1 977 руб. 63 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 8 415 руб. 11 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастерская цвета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки № 228-3К-2024 от 25.06.2024 за период с 10.07.2024 по 27.09.2024 в сумме 17 165 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 977 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская цвета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 415 руб. 11 коп., перечисленную по платежному поручению № 6 от 07.08.2024, выдав справку на возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья Н.В. Воронцова