Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А67-15060/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284177, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67–15060-5/2018

08 октября 2020 года

15 октября 2020 года объявлена резолютивная часть

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.В. Сомов,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта о включении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315547600115736) в размере 167 260,54 руб., из которых 154 181,99 руб. – задолженность по договору поручительства, 828,55 руб. – неустойки по договору поручительства от 10.12.2018 (в обеспечение обязательств по договору поставки №230 от 27.02.2018), в реестр требований кредиторов гражданина ФИО4 по новым обстоятельствам,

в рамках дела о признании ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – пос.Копылово Томского района Томской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирована: 634029, <...>) несостоятельной (банкротом),

при участии в заседании – без участия,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 26.02.2020 в реестр требований кредиторов должника включено требование индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) в составе третьей очереди в размере 167 260,54 руб., из которых 154 181,99 руб. – задолженность по договору поручительства, 828,55 руб. – неустойки по договору поручительства от 10.12.2018 (в обеспечение обязательств по договору поставки №230 от 27.02.2018).

Определением суда от 20.03.2020 договор поручительства от 10.12.2018, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО3 признан недействительным.

07.04.2020 финансовый управляющий должника (далее – заявитель) обратился с заявлением об исключении требования ИП ФИО3 из реестра требований кредиторов должника, так как, по мнению заявителя, ИП ФИО3 утратил право на требование к должнику по указанному договору.

10.04.2020 от конкурсного кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) поступил отзыв, в котором ПАО Сбербанк заявление финансового управляющего поддерживает.

Определением от 14.04.2020 заявление финансового управляющего судом принято, судебное заседание назначено на 17.06.2020.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.06.2020.

23.06.2020 от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, так как финансовый управляющий обратилась в Центральный районный суд г.Новосибирска с заявлением о пересмотре определения от 13.05.2019 по делу №2-2796/2019, судебное заседание назначено на 28.07.2020.

Определением от 25.06.2020 судебное заседание отложено на 05.08.2020.

05.08.2020 от финансового управляющего поступило заявление об уточнении заявленных требований, просит пересмотреть определение по делу №А67-15060-5/2018 от 26.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения судом приняты, заявление рассматривается с учетом уточнений.

Определением от 05.08.2020 судебное заседание отложено на 08.10.2020.

08.10.2020 от финансового управляющего поступили дополнения, в которых указывает, что 18.09.2020 ФИО3 отказано в выдаче исполнительного листа на решение третейского судьи, однако судебный акт в адрес финансового управляющего не поступил, размещен на официальном сайте Центрального районного суда г.Новосибирска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам, в частности, относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Финансовый управляющий заявил о пересмотре определения от 26.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определением от 26.02.2020 в реестр требований кредиторов должника включено требование ИП ФИО3 в составе третьей очереди в размере в размере 167 260,54 руб., из которых 154 181,99 руб. – задолженность по договору поручительства, 828,55 руб. – неустойки по договору поручительства от 10.12.2018 (в обеспечение обязательств по договору поставки №230 от 27.02.2018).

На дату рассмотрения вопроса о включении требований ИП ФИО3 в реестр требований кредиторов должника основанием заявленного кредитором требования являлось вступившее в законную силу определение от 13.05.2019 по делу №2-2796/2019, на основании которого Центральным районным судом города Новосибирска выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского судьи Морозова М.Э. от Морозова М.Э. от 24.03.2019, в том числе на взыскание с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 250 руб.

Определением Центрального районного суда города Новосибирска от 28.07.2020 определение от 13.05.2019 по делу №2-2796/2019 отменено по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Определением Центрального районного суда города Новосибирска от 27.08.2020 по делу №2-4015/2020 заявление ИП ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судьи оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра определения от 26.02.2020 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ИП ФИО3 в размере 167 260,54 руб., из которых 154 181,99 руб. – задолженность по договору поручительства, 828,55 руб. – неустойки по договору поручительства, 10 000 руб. – арбитражного сбора, 2 250 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Руководствуясь статьями 223, 309 – 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Томской области от 26.02.2020 по делу №А67-15060-5/2018 о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО4 требования индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 167 260,54 руб., из которых 154 181,99 руб. – задолженность по договору поручительства, 828,55 руб. – неустойки по договору поручительства, 10 000 руб. – арбитражного сбора, 2 250 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования индивидуального предпринимателя ФИО3 на «09» ноября 2020 года в 14 часов 15 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний №4.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.В. Сомов