Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А56-131287/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131287/2019
20 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (адрес: Россия 188300, г. ГАТЧИНА, Ленинградская область, ул. 7-Й АРМИИ 10 А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕЛИСЕЕВСКОЕ ПОМЕСТЬЕ" (адрес: Россия 188300, Гатчина, Ленинградская область, 7-й Армии 10а, ОГРН: <***>);

о взыскании 3 395 108руб. 95коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 02.03.2020г.)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Елисеевское поместье» (далее – ответчик) о взыскании 3 281 827руб. задолженности по договору подряда №04-06-18/Г от 15.06.2018г., 123 281руб. 95коп. пени за просрочку платежа за период с 16.11.2018г. по 02.12.2019г., неустойку за просрочку платежа в размере 0,01% за каждый день просрочки с суммы задолженности за период с 03.12.2019г. по день исполнения обязательства и 38 100руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал заявленные исковые требования, приобщив к материалам дела доказательства вызова ответчика на сверку расчетов.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №04-06-18/Г от 15 июня 2018 года в редакции дополнительных соглашений, истец, подрядчик по договору, обязался выполнить работы по благоустройству территории по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Федоровское», уч.Восточный, №43/44-1/27-б, стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Протоколом согласования договорной цены по производству, являющимся неотъемлемой частью договора, сторонами определены содержание, стоимость и объем работ, подлежащих выполнению.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Предусмотренные договором подряда и дополнительными соглашениями к нему работы выполнены истцом на общую сумму 6 041 827руб. и их результат передан ответчику (заказчику) по актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Указанные работы приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения, что является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненных и принятых работ произвел частично за период с 19.06.2018г. по 22.11.2018г., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручения в размере 2 770 000руб., в связи с чем задолженность составила 3 271 827руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2019г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик признал задолженность в указанном размере.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в виде начисления пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены работ по договору.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 16.11.2018г. по 02.12.2019г. составила 123 281руб. 95коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа за период с 03.12.2019г. по день уплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 38 100руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором №12/09/2019 об оказании консультационных (юридических) услуг от 12.09.2019г., дополнительным соглашением №1 от 23.09.2019г. к договору №12/09/2019 от 12.09.2019г. и платежным поручением №209 от 23.09.2019г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 38 100руб.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ЕЛИСЕЕВСКОЕ ПОМЕСТЬЕ» в пользу ООО «ГОРИЗОНТ» 3 271 827руб. задолженности, 123 281руб. 95коп. пени, неустойку в размере 0,01% в день от суммы задолженности с 03.12.2019г. по день уплаты задолженности, 38 100руб. расходов на оплату услуг представителя и 39 976руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.