Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А70-1175/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1175/2017
г.

Тюмень
18 апреля 2017 года
Решение в порядке упрощенного производства, в виде резолютивной части принято 06 апреля 2017 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 11 апреля 2017 года ходатайства истца, изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 63 360 рублей

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 63 360 рублей неустойки по государственному контракту от 15.10.2015г. №45-МЕЖ-15 на оказание услуг по землеустройству и межеванию земельного участка для строительства объекта.

Требования истца основаны на положениях статей 11, 12, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 15.10.2015г. №45-МЕЖ-15.

Определением от 09.02.2017г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество, извещенное надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, письменный отзыв не представило, заявленные требования не оспорило. В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда от 06.04.2017г., вынесеннм в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично в сумме 6969,60 рублей.

11.04.2017г. истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2015г. между Учреждением (государственный заказчик) и Обществом (подрядчик) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок №ЗК-0586/15 (016720003415004216) 30.09.2015г. заключили государственный контракт №45-МЕЖ-15 (далее – контракт), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по землеустройству и межеванию лестного участка для строительства объекта «Аромашевский район. Подводящий газопровод в д. Чигарева», а государственный заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях, определенным контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель по заданию государственного заказчика обеспечивает оказание следующих видов услуг: подготовительные работы по сбору информации о земельном участке и подготовке схем; составление межевого плана для проведения государственного кадастрового учета; предоставление в орган кадастрового учета через портал государственных услуг заявки от имени государственного заказчика, межевого плана и других документов, необходимых для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет; получение в органе кадастрового учета кадастрового паспорта земельного участка, выписок из государственного кадастра недвижимости; оформление проекта лесного участка (при необходимости); передача кадастровой документации государственному заказчику.

Сроки оказания услуг установлены пунктом 3.1 контракта: в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Цена контракта составляет 60 000 рублей (пункт 2.1 контракта).

На основании пункта 4.3.13 контракта исполнитель по завершении оказания услуг обязан представить государственному заказчику акт оказанных услуг в двух экземплярах, счета-фактуры.

Государственный заказчик производит оплату за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не более чем в течение 10 дней с даты подписания государственным заказчиком акта о приемке оказанных услуг (пункт 2.2 контракта).

В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.2 контракта).

Согласно пункту 6.4 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 6000 рублей, рассчитанного исходя из цены контракта на момент его заключения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. №1063.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств , предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов. пеней) – пункт 6.5 контракта.

В пункте 6.6 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке поставленного Товара; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С=СЦБ х ДП, где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК х 100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Как следует из искового заявления, в нарушение принятых договорных обязательств, ответчиком кадастровые работы, предусмотренные контрактом, не выполнены. Результат работ, соответствующий условиям контракта, исполнителем государственному заказчику не передан, акт оказанных услуг сторонами не подписан.

В связи с неисполнением Обществом в установленный срок обязательств, предусмотренных контрактом, Учреждение направило в адрес ответчика претензию от 17.12.2015г. исх. №3625 об уплате неустойки.

Претензионные требования в части уплаты неустойки за период просрочки исполнения обязательств в период с 15.12.2015г. по 16.12.2015г. ответчиком исполнены, денежные средства в сумме 99 рублей перечислены на расчетный счет истца платежным поручением от 01.02.2016г. №2.

В связи с длительным неисполнением договорных обязательств, стороны расторгли государственный контракт по соглашению от 02.12.2016г., государственным заказчиком начислена неустойка в сумме 63 360 рублей за период с 17.12.2015г. по 02.12.2016г.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 14.12.2016г. исх. №3073 с требованием об уплате пени. Претензия ответчиком не получена, возвращена органом почтовой связи истцу в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по уплате неустойки, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что работы по землеустройству и межеванию лесного участка, исполнителем в рамках контракта государственному заказчику не оказаны, в связи с чем, указанный контракт между сторонами расторгнут 02.12.2016г.

Доказательств просрочки кредитора либо наличия иных оснований, свидетельствующих о правомерной невозможности представления результата работ по межеванию лесного участка в установленный срок, материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца к ответчику об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту являются обоснованными.

Судом установлено, что истец произвел начисление пени на сумму неисполненного обязательства 60 000 рублей, учитывая буквальное толкование положений пункта 6 Правил определения размера пени, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. №1063, и условия контракта (пункт 6.6).

По расчету истца, сумма неустойки за период с 17.12.2015г. по 02.12.2016г. по контракту составила 63 360 рублей.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд, с учетом принятия решения в виде резолютивной части 06.04.2017 года, считает возможным откорректировать представленный истцом расчет, применив к расчету 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы в соответствии с положениями пункта 6.4 контракта, по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пунктом 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила №1063).

В соответствии с пунктом 6 Правил №1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле

П = (Ц - В) x С,

где: Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016г. по делу №А55-30563/2014, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016г. по делу № 56-АД16-10, Закон № 44-ФЗ и Правила №1063 устанавливают только нижний предел ответственности подрядчика в виде пени – «не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации», и не содержат точного размера пени. Буквального воспроизведения положений Правил в части ответственности недостаточно. Заказчик в проекте государственного контракта, заключаемого на аукционе, должен установить конкретный размер пени в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Если расчет осуществляется по формуле Правил №1063, он не может быть одновременно менее 1/300 трехсотой ставки, так как подневная ставка пени изначально заведомо и существенно больше этой 1/300 ставки.

Поэтому буквальное воспроизведение Закона №44-ФЗ и Правил №1063 означает, что договорной размер ответственности согласованным не является.

Как было указано выше, пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком обязательств и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

По мнению суда, при указанных обстоятельствах, стороны в контракте не согласовали конкретный размер пени (или порядок ее исчисления), так как в нем одновременно содержится ссылка на расчет по Правилам №1063 и указание на то, что размер не должен быть менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. №16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №16) разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, должна толковаться судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ №16 следует, что в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Поскольку в пункте 6.6 контракта конкретный размер пени в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, определенно не установлен, следует толковать условия в пользу подрядчика, в связи с чем неустойка подлежит начислению в размере нижнего предела законной неустойки.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, содержащейся в пункте 9 Постановления №16, в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно пункту 8 названного Постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом № 44-ФЗ, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014г. №5467/14).

Проанализировав положения спорного контракта, в том числе об ответственности каждой из сторон за его нарушения, в контексте соблюдения баланса интересов, с учетом изложенных правовых норм, разъяснений высшей судебной инстанции, суд полагает неправомерным включение условия о неустойке подрядчика в размере большем, чем установлено для заказчика (пункты 6.2, 6.6 контракта).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным исчислить неустойку в минимально определенном законом размере - одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015г. №1340 установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер пени с учетом ключевой ставки Банка России подлежит расчету на дату обращения в суд, поскольку неустойка определяется на дату уплаты пени, а пеня на момент обращения уплачена не была.

По расчету суда, принимая во внимание ставку на день обращения в суд, ее размер 1/300, сумму основного долга в размере 60 000 рублей, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 6969,60 рублей.

Данный вывод суда относительно порядка и метода расчета неустойки, при указанных судом обстоятельствах, периода принятия судебного акта, полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 года № А70-8788/2016, от 09.12.2016г. по делу № А70-8383/2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2017г. по делу №А70-8383/2016 и направлен на соблюдение конституционного принципа единообразия судебной практики.

При этом, суд, соблюдая принцип единообразия судебной практики, считает необходимым отметить, следующее.

Как следует из положений Постановлений Конституционного суда от 23.12.2013г. № 29-П, от 25.04.1995г. №3-П, от 15.07.1999г. №11-П, от 25.02.2004г. №4-П, от 20.04.2009г. №7-П, от 06.12.2011г. №27-П, от 29.06.2012г. №16-П, от 22.04.2013г. №8-П, от 27.06.2013г. №15-П, требование единства практики применения норм законодательства всеми судами обусловливается балансом закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов независимости судей при осуществлении правосудия (часть 1 статьи 120), верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов в российской правовой системе, а также равенства всех перед законом и судом.

Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Таким образом, верховенство права и вытекающий из него принцип конституционной законности, предполагают единообразное понимание и применение закона судом не только в каждой из судебных подсистем, но и в рамках национальной судебной системы в целом.

С учетом изложенного, суд, соблюдая единство судебной практики, представляющей собой правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, при разрешении указанного дела и проведения соответствующего расчета сумм пени, учитывал судебные акты вышестоящих судов.

Расходы по оплате госпошлины, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» сумму пени в размере 6969,60 рублей, в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 278,79 рублей.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Соловьев К.Л.