Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А07-11502/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11502/2019
г. Уфа
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании заключенным контракта и взыскании 211 136руб.29коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.04.2019 г., ФИО3, доверенность от 20.03.2019 г.

от ответчика: ФИО4, доверенность №158-д от 24.04.2019 г., ФИО5, доверенность №159-Д от 14.05.2019 г.

Общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании заключенным контракта на текущий ремонт фасада в административно-хозяйственном здании Управления Роспотребнадзора по РБ по адресу: <...>, и о взыскании стоимости строительно-монтажных работ в размере 211 136руб.29коп.

Истец представил ходатайство о вызове в качестве свидетеля сотрудника Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО6 для дачи пояснении по делу.

Согласно п. 2 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов свидетелей является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу и недостаточности имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Свидетельскими показаниями ФИО6 не может быть подтвержден факт выполнения истцом работ, поскольку обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля ФИО6.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙД" (истец) на основании протокола рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе от 20.09.2018 г. (л.д. 23) стало победителем электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту фасада в административно-хозяйственном здании Управления Роспотребназора по Республике Башкортостан. Заказчиком выступило Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Башкортостан (ответчик).

01.10.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙД" разместило в установленные законом сроки в единой информационной системе подписанный с его стороны проект контракта и платежное поручение №29814 от 01.10.2018 г. об оплате обеспечения по контракту (л.д. 35-41).

За период с 01.10.2018 г. по 15.10.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙД" выполнены строительно-монтажные работы на сумму 211 136руб.29коп., в подтверждение чего истцом представлен акт о приемке выполненных работ №1 от 26.11.2018 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.11.2018 г. (л.д. 43-45).

По состоянию на 15.10.2018 г. заказчик Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Башкортостан не подписало со своей стороны контракт и не разместило его в единой информационной системе, в связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙД" приостановило выполнение строительно-монтажных работ.

27.11.2018 г. истец вручил ответчику письмо №1 от 23.11.2018 г. с приложением акта о приемке выполненных работ №1 от 26.11.2018 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.11.2018 г. с просьбой принять работы и оплатить их (л.д. 42).

Письмом №02-14-25450 от 13.12.2018 г. ответчик сообщил, что договор с Обществом с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙД" на выполнение текущего ремонта фасада здания не заключал (л.д. 46).

21.03.2019 г. истец обратился с претензией к ответчику с просьбой подписать контракт на выполнение работ по текущему ремонту фасада в административно-хозяйственном здании Управления Роспотребназора по РеспубликкБашкортостан по адресу: <...> и перечислить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙД" сумму выполненных строительно-монтажных работ в размере 211 136руб.29коп. и предоставить возможность для Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙД" закончить строительно-монтажные работы по текущему ремонту фасада, а также вернуть подписанные акты на сумму 211 136руб.29коп.

В связи с оставлением ответчиком претензии от 21.03.2019 г. без ответа и удовлетворения истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 24 Закона N 44-ФЗ определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может осуществляться в том числе путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона (в том числе аукциона в электронной форме), относящихся к конкурентным способам определения поставщиков.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен §2 главы 3 Закона N 44-ФЗ.

Статьей 70 Закона N 44-ФЗ установлено, что по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 этого Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе (ч. 1). В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 этого Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (ч. 2). В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица (ч. 3). Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 этого Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 этого Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта) (ч. 13).

Согласно информации с официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru/ и на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" http://roseltorg.ru протокол подведения итогов электронного аукциона №010110001118000127, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙД" признано победителем электронного аукциона, был опубликован 20.09.2018 г.

Следовательно, Общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙД" уже с 20.09.2018 г. владело информацией о том, что оно стало победителем аукциона.

Срок, в течение которого победитель аукциона должен подписать контракт, составляет 5 дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта (п. 25 документации об аукционе в электронной форме).

25.09.2018 г. проект контракта был опубликован на сайте Единой информационной системе в сфере закупок.

Размер обеспечения исполнения контракта составляет 12 566руб.28коп., которые должны быть зачислены по реквизитам заказчика до заключения контракта (п. 27 документации).

01.10.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙД" в единой информационной системе разместило проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также в подтверждение обеспечения исполнения контракта разместило платежное поручение №29814 от 01.10.2018 г. на сумму 12 566руб.28коп.

Согласно ч. 4 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии названным законом.

Согласно ч.3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 названного Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Частью 7 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Таким образом, у заказчика срок подписания контракта был установлен до 04.10.2018 г. включительно.

Однако на 04.10.2018 г. истец не обеспечил своевременного поступление денежных средств на счет заказчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета <***>, сформированной на 05.10.2018 г. (л.д. 60).

При этом ответчик ссылается на то, что нарушение обязанности по предоставлению надлежащего обеспечения произошло ввиду обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем таких доказательств истцом не представлено, у Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙД" имелось достаточно времени для представления обеспечения исполнения контракта.

В силу п. 5 ст. 96 Закона N 44-ФЗ в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, обеспечение исполнения контракта получено ответчиком после истечения предусмотренного Законом N 44-ФЗ срока для предоставления документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта.

Непредставление участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, является самостоятельным основанием для признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

Те обстоятельства, на которые ссылается истец, не отнесены к обстоятельствам, препятствующим предоставлению обеспечения исполнения контракта, или к обстоятельствам непреодолимой силы; при принятии решения об участии в электронном аукционе общество должно было осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий при уклонении от заключения контракта.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, истец должен был заблаговременно произвести перечисление денежных средств в обеспечение контракта на счет заказчика для своевременного подписания государственного контракта заказчиком.

09.11.2018 г. денежные средства, поступившие от истца в качестве обеспечения контракта, возвращены по указанным реквизитам платежным поручением №26002 от 09.11.2018 г.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом договор считается заключенным, если между сторонами в 5 требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданский прав, в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнения обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указывает на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку ни ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами, такой способ защиты права, как признание государственного контракта заключенным, не предусмотрен.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части признания заключенным контракта на текущий ремонт фасада в административно-хозяйственном здании Управления Роспотребнадзора по РБ по адресу: <...>.

В части взыскания стоимости строительно-монтажных работ в размере 211 136руб.29коп. суд приходит к следующему.

Принятие Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан как государственным органом на себя обязательства по оплате выполненных работ возможно только с соблюдением конкурсных процедур, на основании государственного контракта, взыскание предъявленных истцом денежных средств с управления в отсутствие заключенного государственного контракта направлено на обход норм законов, регулирующих отношения по закупке товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, как установлено судом, сторонами спора государственный контракт не заключался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2013 N 18045/12, в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных законом, фактическое выполнение спорных строительных работ не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Вывод о возможности согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований закона и удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании стоимости выполненных работ также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙД" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 223 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов