Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А18-1423/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1423/2022
г. Краснодар
17 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Зотовой И.И. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца – Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 22.12.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Доберман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 08.01.2024), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Доберман» и Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А18-1423/2022, установил следующее.

Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Доберман» (далее – общество) о взыскании:

? 58 263 рублей 18 копеек неустойки и 104 041 рубля 04 копеек штрафа по государственному контракту от 09.11.2021 № 23;

? 59 865 рублей 51 копейки неустойки и 106 902 рублей 07 копеек штрафа по государственному контракту от 09.11.2021 № 24;

? 75 893 рублей 33 копеек неустойки и 135 523 рублей 08 копеек штрафа по государственному контракту от 09.11.2021 № 25;

? 18 793 рублей 26 копеек неустойки и 33 559 рублей 04 копеек штрафа по государственному контракту от 09.11.2021 № 28;

? 67 200 рублей неустойки и 120 тыс. рублей штрафа по государственному контракту от 09.11.2021 № 29;

? 317 807 рублей 47 копеек неустойки и 301 715 рублей 95 копеек штрафа по государственному контракту от 09.11.2021 № 80;

? 63 199 рублей 79 копеек неустойки и 119 999 рублей 06 копеек штрафа по государственному контракту от 09.11.2021 № 81;

? 65 758 рублей 34 копеек неустойки и 124 857 рублей 06 копеек штрафа по государственному контракту от 09.11.2021 № 82;

? 306 142 рублей 27 копеек неустойки и 290 641 рубля 04 копеек штрафа по государственному контракту от 09.11.2021 № 100 (уточненные требования).

Решением суда от 16.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.10.2023 решение от 16.05.2023 отменено. По делу принят новый судебный акт. Исковые требования министерства удовлетворены частично. С общества в пользу министерства взыскано 1 032 923 рубля 15 копеек неустойки и 654 703 рубля 08 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что обязательства по контрактам не были им исполнены по вине министерства и ввиду наличия чрезвычайных обстоятельств, не зависящих от воли сторон; исполнение контрактов в установленные ими сроки не представлялось возможным; министерство злоупотребило правом на подачу иска, а также не исполнило обязанность по списанию начисленной неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).

В кассационной жалобе министерство просит изменить постановление апелляционного суда. Податель жалобы указывает, что по контрактам № 23, 24, 25, 28, 29 и 100 штраф подлежит взысканию в размере 10%.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих жалоб.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что по результатам электронных аукционов министерство (заказчик) и общество (подрядчик) заключили следующие государственные контракты:

? от 09.11.2021 № 23 на капитальный ремонт ОМВД России по г. Назрань, расположенного по адресу: <...>. Стоимость контракта определена в размере 1 040 414 рублей (пункт 4.1 контракта);

? от 09.11.2021 № 24 на капитальный ремонт МО МВД России «Сунженский», расположенного по адресу: <...>. Стоимость контракта определена в размере 1 069 027 рублей (пункт 4.1 контракта);

? от 09.11.2021 № 25 на капитальный ремонт ОМВД России по г. Магас, расположенного по адресу: <...>. Стоимость контракта определена в размере 1 355 238 рублей (пункт 4.1 контракта);

? от 09.11.2021 № 28 на капитальный ремонт ОБ ППСП МО МВД России «Сунженский», расположенного по адресу: <...>. Стоимость контракта определена в размере 335 594 рубля (пункт 4.1 контракта);

? от 09.11.2021 № 29 на капитальный ремонт ОМВД России по Назрановскому району, расположенного по адресу: <...> Победы, д. 25А. Стоимость контракта определена в размере 1 200 тыс. рублей (пункт 4.1 контракта);

? от 14.12.2021 № 80 на капитальный ремонт административного здания министерства, расположенного по адресу: <...>. Стоимость контракта определена в размере 6 034 319 рублей (пункт 4.1 контракта);

? от 14.12.2021 № 81 на капитальный ремонт специальных помещений в административном здании министерства, расположенном по адресу: <...>. Стоимость контракта определена в размере 1 199 996 рублей (пункт 4.1 контракта);

? от 14.12.2021 № 82 на капитальный ремонт территории ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Ингушетия», расположенного по адресу: <...> Победы, д. 15. Стоимость контракта определена в размере 1 248 576 рублей (пункт 4.1 контракта);

? от 03.12.2021 № 100 на капитальный ремонт административного здания ОСР «Гром» министерства, расположенного по адресу: г. Магас, Северо-восточная часть кадастрового квартала. Стоимость контракта определена в размере 5 812 828 рублей (пункт 4.1 контракта).

Пунктами 1.3 контрактов предусмотрено, что подрядчик выполняет работы с использованием собственных материалов либо самостоятельно их закупая. Стоимость используемых (закупаемых) материалов входит в цену работ по контрактам.

Сроки выполнения работ установлены сторонами с даты заключения контрактов и не позднее 15.12.2021 (пункты 1.6 государственных контрактов № 23, 24, 25, 28, 29) и 20.12.2021 (пункты 1.6 государственных контрактов № 80, 81, 82, 100).

Пунктами 5.2.1 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункты 5.2.2 контрактов).

Пунктами 5.2.3 контрактов № 23, 24, 25, 28, 29 и 100 установлен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – постановление № 1042) либо устанавливается законом. Если иное не предусмотрено законом, размер штрафа составляет 1% от цены контракта (этапа).

Пунктами 5.3.3 контрактов № 80, 81 и 82 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 – 8 Правил):

а) 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн рублей;

б) 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно);

в) 1% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн рублей до 100 млн рублей (включительно);

г) 0,5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн рублей до 500 млн рублей (включительно);

д) 0,4% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн рублей до 1 млрд рублей (включительно);

е) 0,3% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд рублей до 2 млрд рублей (включительно);

ж) 0,25% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд рублей до 5 млрд рублей (включительно);

з) 0,2% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд рублей до 10 млрд рублей (включительно);

и) 0,1% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд рублей.

Пунктами 6.2 контрактов предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Контракты действуют до момента исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30.09.2022 (пункты 8.1 государственных контрактов № 23, 24 и 28), не позднее 30.06.2022 (пункты 8.1 государственных контрактов № 25 и 29) и не позднее 31.12.2022 (пункты 8.1 государственных контрактов № 80, 81, 82 и 100).

В связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств, 10.03.2022 заказчик принял решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов. Указанные решения вступили в силу 20.03.2022.

Заказчиком направлены в адрес подрядчика уведомления (претензии) об уплате пени и штрафных санкций.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что заключая значительное количество контрактов и являясь субъектом профессиональной деятельности, подрядчик был осведомлен о характере выполняемых работ, вследствие чего принимая обязательства, предусмотренные контрактами, ответчику, действующему разумно и добросовестно, следовало надлежащим образом оценить свои профессиональные возможности, необходимые для выполнения работ, а также учитывать предпринимательские риски в целях исполнения взятых на себя обязательств по контрактам надлежащим образом и в установленные сроки. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка выполнения работ в соответствующей области.

Стороны, подписав контракты, выразили свое согласие с их условиями. В момент заключения контрактов подрядчик был в полной мере осведомлен о сроках, месте и способах выполнения подрядных работ. Доказательств, свидетельствующих о том, что проекты контрактов содержали в себе условия, являющиеся обременительными для подрядчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а подрядчик был поставлен в положение, затрудняющее отказ от их заключения, ответчиком не представлено. При подписании контрактов общество возражений относительно каких-либо их условий не заявляло.

Ссылаясь на вину заказчика в нарушении сроков выполнения работ, ответчик не представил надлежащих доказательств уведомления заказчика о наличии обстоятельств, создающих невозможность начала выполнения работ по контрактам в установленный срок по причине невыполнения истцом своих обязательств, предусмотренных контрактами, а также доказательств приостановления подрядчиком работ в порядке, предусмотренном статьями 716 и 719 Гражданского кодекса. Фактических препятствий в выполнении работ заявитель не имел, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства невозможности выполнения ответчиком работ по причине нарушения истцом договорных обязательств. Нарушение условий контрактов обусловлено действиями самого ответчика.

Апелляционным судом исследованы доводы заявителя о необходимости списания начисленной неустойки по правилам подпункта «в» пункта 2 Правил № 783 и обоснованно им отклонены, поскольку указывая на нарушение обязательств по контрактам по причине резкого увеличения стоимости строительных материалов, общество, в нарушение статьи 65 Кодекса, надлежащих относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данное утверждение, не представило. Кроме того, апелляционным судом верно отмечено, что обстоятельства, обозначенные обществом в качестве чрезвычайных, с учетом конкретных материалов дела и периода выполнения спорных работ относились к обычному предпринимательскому риску, который ответчик мог и должен был предвидеть. Вместе с тем, доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру и условиям оборота, общество не представило.

Указание заявителя на злоупотребление истцом правом подлежит отклонению. Обстоятельства, свидетельствующие об очевидном отклонении поведения истца как участника гражданского оборота от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении данным лицом своими правами исключительно во вред иным лицам, материалами дела не подтверждены. Реализация истцом предусмотренных действующим законодательством прав в защиту своих интересов сама по себе не является свидетельством злоупотребления правом.

Между тем, корректируя приведенный истцом размер штрафа, апелляционный суд не учел следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса).

Действующее законодательство не наделяет заказчика по контракту, заключаемому в порядке Закона № 44-ФЗ, правом произвольно устанавливать размер штрафа.

Из пунктов 5.2.3 контрактов № 23, 24, 25, 28, 29 и 100 следует, что размер штрафа определяется в соответствии с постановлением № 1042 либо устанавливается законом. Штраф в размере 1% от цены контракта (этапа) по условиям пунктов 5.2.3 контрактов № 23, 24, 25, 28, 29 и 100 может быть применен к отношениям сторон в случае если иное не предусмотрено законом.

В этой связи, суд апелляционной инстанции не произвел расчет штрафа с учетом правил определения размера штрафов, предусмотренных постановлением № 1042 (данным действующим нормативно-правовым актом предусмотрен иной размер штрафа).

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании с общества неустойки (пени) в размере 1 032 923 рублей 15 копеек подлежит оставлению без изменения, а в части взыскания 654 703 рублей 08 копеек штрафа и распределения судебных расходов подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, и разрешить его на основе всестороннего, полного исследования и оценки документов, представленных участвующими в деле лицами. Судебный акт следует принять в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А18-1423/2022 в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 1 032 923 рублей 15 копеек оставить без изменения.

В остальной части указанный судебный акт отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Садовников

Судьи И.И. Зотова

А.А. Твердой