Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А26-7508/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7508/2022
г. Петрозаводск
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117312, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 875 272 руб. 20 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 875 272 руб. 20 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом (судебная корреспонденция направлена предпринимателю по адресу регистрации, возвращена организацией почтовой связи за истечением срока хранения).

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного заседания, в суд не направили.

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное разбирательство в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ИП ФИО2 (Заемщик) 12.01.2022 в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования был заключен кредитный договор <***> (далее – договор). Сумма кредита составила 2 100 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 15 % годовых – с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, 17 % годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования; возврат кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, цель кредита - для развития бизнеса заемщика (пункты 1, 2, 3, 6 заявления).

В соответствии с пунктом 7 указанного заявления ответчиком выбран тип погашения кредита аннуитетными платежами.

Согласно пункту 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 3.6.2 Общих условий кредитования при погашении кредита аннуитетными платежами проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату платежа текущего месяца (включительно) и/или дату полного погашения кредита (включительно) и (или) в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита.

Согласно пункту 6.5 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Платежным поручением № 586598 от 12.01.2022 истец перечислил ответчику 2 100 000 руб. – кредит по договору <***>.

Поскольку платежи по договору вносились ответчиком не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, истец претензией от 05.08.2022 уведомил заемщика о необходимости досрочного возврата суммы кредита до 05.08.2022 в размере 1 958 886 руб. 76 коп. (по состоянию на 03.08.2022), в том числе 1 814 032 руб. 37 коп. непросроченного основного долга, 104 122 руб. 44 коп. просроченного основного долга, 16 052 руб. 94 коп. процентов за пользование кредитом, 18 776 руб. 74 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 5 902 руб. 27 коп. неустойки.

В иске истец ссылается на указанные обстоятельства и неудовлетворение ответчиком претензии; просит взыскать задолженность в сумме 1 875 272 руб. 20 коп., в том числе 1 854 714 руб. 42 коп. – суммы основного долга, 20 557 руб. 78 коп. – просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Факт предоставления истцом ИП ФИО2 денежных средствах в соответствии с условиями кредитного договора подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком.

Доказательства исполнения ИП ФИО2 обязательств по возврату денежных средств в установленном кредитным договором порядке, внесению соответствующих процентов за пользование кредитом, удовлетворения требования истца от 05.08.2022 в материалах дела отсутствуют. Возражений в отношении требований истца, расчета задолженности ответчик не заявил.

Поскольку в установленный кредитным договором срок свои обязательства ИП ФИО2 не исполнила, истец обосновано заявил требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

Расчет задолженности и процентов не оспорен ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 875 272 руб. 20 коп. задолженности по кредитному договору № <***> от 12.01.2022 за период с 13.05.2022 по 06.09.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 753 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Киселева О.В.