Решение от 12 января 2021 г. по делу № А76-33031/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А76-33031/2020 12 января 2021 года г. Челябинск Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноэнергострой», ОГРН <***>, п. Новый Кременкуль, к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство 174», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 252 855 руб. 18 коп. общество с ограниченной ответственностью «Техноэнергострой», ОГРН <***>, п. Новый Кременкуль, (далее – истец, ООО «Техноэнергострой»), 31.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство 174», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Промышленно-гражданское строительство 174»), о взыскании основного долга в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 25.08.2020 в размере 2 855 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 25.08.2020 на сумму задолженности по основному долгу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки неисполнения обязательств. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1-2). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 29 - 30). Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили. Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил. Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ). Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды б/н от 15.02.2018 (л.д.10-12). По условиям данного договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды электросетевое имущество – магистральная электролиния 10кВ фидера №36 от подстанции «Новоградская» до ТП-1 СМОО «Технополис». Литер: Л1, Л2, инвентарный номер 9748, протяженность 6980 м., условный номер 74-74-19/049/2006-121, принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную пату в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.1, 1.2 договора). Размер арендной платы составляет 125 000 руб. в квартал (п.5.1 договора). Арендную плату арендатор обязан вносить ежеквартально не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным периодом на расчетный счет арендодателя (п.5.2, 5.3 договора). В случае если арендатор пользовался имуществом не полный расчетный период, арендная плата рассчитывается за число календарных дней, в течение которых арендатор пользовался имуществом (п.5.5 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п.7.1 договора). Срок аренды устанавливается продолжительностью 360 дней и исчисляется с даты фактической передачи имущества (подписания акта приема-передачи имущества). В случае если ни одна из сторон по истечении срока договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на 360 дней на тех же условиях (п.7.2 договора). По акту приема-передачи от 15.02.2018 (л.д.13) имущество было передано арендатору. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2019 по делу № А76-66/2019 заявление ООО «Техноэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (л.д. 17-18). В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика числится задолженность по внесению арендной платы за первый и второй квартал 2020 года в размере 250 000 руб. 00 коп. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию исх. № 116 от 16.07.2020 (л.д. 14-16) с требованием в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату образовавшейся задолженности. Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств арендатора по договору арены от 15.02.2018 в части внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи от 15.02.2018, и ответчиком не оспаривается. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2020, 02.11.2020 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ. Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. Следовательно, задолженность в размере 250 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку ответчиком обязательство по внесению арендных платежей в установленные договором сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 25.08.2020 в размере 2 855 руб. 18 коп. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и признан верным (л. д. 3 оборот). На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 2 855 руб. 18 коп. Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате является правомерным и подлежит удовлетворению. Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ). Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 8 057 руб. 00 коп. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения (л.д. 1-2). Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина в размере 8 057 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство 174», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноэнергострой», ОГРН <***>, п. Новый Кременкуль, задолженность в размере 250 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 25.08.2020 в размере 2 855 руб. 18 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.08.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство 174», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 057 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Судья Е.А. Мосягина Суд:АС Челябинской области (подробнее)Ответчики:ООО "ПРОМЫШЛЕННО-ГРАЖДАНСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО 174" (подробнее) |