Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А60-12974/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12974/2021
03 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Удинцевой С.М. (после перерыва), рассмотрел дело №А60-12974/2021

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «ПЛАТФОРМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Фин6ансовая компания «Платформа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести расчет арендной платы за 2020, 2021 и 2022 годы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401031:294, взыскании неосновательного обогащения в размере 166268 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 по 01.08.2022 в сумме 532 руб. 19 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.10.2022, представлен диплом об образовании;

от ответчика: ФИО3 (до перерыва), представитель по доверенности от 06.02.2023, представлен диплом об образовании.


Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «ПЛАТФОРМА» (далее – ответчик, общество) о взыскании 320 317 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за период с февраля 2020 года по ноябрь 2020 года; 320 руб. 32 коп. пени за нарушение сроков перечисление арендных платежей, начисленных за период с 11.11.2020 по 11.11.2020.

Решением суда от 24.05.2021 (резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства) исковые требования удовлетворены. С общества «ПЛАТФОРМА» в пользу Администрации взысканы 320 317 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за период с февраля 2020 года по ноябрь 2020 года; 320 руб. 32 коп. пени за нарушение сроков перечисление арендных платежей, начисленных за период с 11.11.2020 по 11.11.2020. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9413 руб.

Решение вступило в законную силу.

Общество 14.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021, указав в качестве таковых (обстоятельств) на то, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 02.12.2020 № 815 кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 13.05.2014 в размере 30 161 000 руб., соответственно, размер арендной платы в 2020 году, взысканной в пользу истца, подлежит перерасчету.

Определением от 27.07.2022 в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 определение суда первой инстанции от 27.07.2022 отменено. Вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением суда от 13.12.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021 по делу № А60-12974/2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 25.01.2023 дела №А60-12974/2021 (взыскание задолженности по арендной плате за период февраль-ноябрь 2020 года) и №А60-32276/2022 (взыскание задолженности по арендной плате за декабрь 2020 года по сентябрь 2022 года) объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен №А60-12974/2021.

Администрацией заявлено об уточнении исковых требований с учетом двух объединенных дел, согласно которым истец просит взыскать с общества в пользу Администрации задолженность по арендной плате в размере 320 637 руб. 87 коп. за период с февраля 2020 года по сентябрь 2022 года, а также пени в размере 85 783 руб. 73 коп. за период с 11.11.2020 по 27.02.2023.

Истцом представлен подробный расчет уточненных исковых требований.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Обществом, в свою очередь, заявлены требования к Администрации, согласно которым (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) общество просит суд обязать Администрацию произвести расчет арендной платы за 2020 год, 2021 год, 2022 год и 2023 год по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401031:294, оформить данные расчеты как приложения к договору и передать их Обществу.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 24.03.2023 лица, принявшие участие, изложили свои правовые позиции по делу. В судебном заседании объявлен перерыв до 28.03.2023.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, отмечая, что решение суда от 24.05.2021, отмененное по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнено им в полном объеме. Денежные средства, взысканные по отмененному решению, находятся на расчетном счете Администрации, соответственно задолженность перед истцом в настоящее время отсутствие.

Разногласия сторон сводятся к разнесению поступивших от ответчика оплат в размере уточненных исковых требований на день вынесения настоящего решения.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом в обоснование своей позиции по встречным требованиям и опровержения доводов ответчика представлены дополнительные документы, подтверждающие направление в адрес ответчика расчетов (перерасчетов) как в 2023 году, так и 2022 году, факт получения корреспонденции ответчиком.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией и ЗАО «УралМедьСтрой» заключен договор аренды от 12.09.2006 № 4-951 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2012 № 2) земельного участка площадью 4444 кв.м с кадастровым номером 66:41:0401031:294, расположенного по улице ул. Шейнкмана в городе Екатеринбурге, для строительства и эксплуатации многофункционального жилого комплекса с помещениями административно-общественного назначения и подземным паркингом.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 07.10.2008 (регистрационная запись 66-66-01/558/2008-542).

По окончанию строительства (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.08.2017 № RU 66302000-5129-2015) возведено административное здание с помещениями торгового назначения, подземно-наземной автостоянкой и встроенной трансформаторной подстанцией (№ 2 по ПЗУ) с кадастровым номером 66:41:0401031:1024 площадью 12560,2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на помещения, расположенные в здании на вышеуказанном земельном участке, зарегистрировано право собственности ООО «Инвестиционно-Финансовая компания «Платформа», а именно:

с кадастровым номером 66:41:0401031:1852 площадью 213,20 кв.м (per. запись от 21.02.2020 № 66:41:0401031:1852-66/001/2020-7);

с кадастровым номером 66:41:0401031:1855 площадью 264,40 кв.м (per. запись от 21.02.2020 № 66:41:0401031:1855-66/001/2020-7);

с кадастровым номером 66:41:0401031:1856 площадью 177,30 кв.м (per. запись от 21.02.2020 № 66:41:0401031:1856-66/001/2020-7).

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 9 Правил определения размера арендной платы).

По условиям пункта 2.2.1 договора аренды от 12.09.2006 № 4-951 размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования «город Екатеринбург» и указываются в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по договору Арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).

С учетом заявленных уточнений истец просит взыскать с ответчика основной долга в размере 320 637 руб. 87 коп. за период с февраля 2020 года по сентябрь 2022 года, а также пени в размере 85 783 руб. 73 коп. за период с 11.11.2020 по 27.02.2023.

Разногласия сторон сводятся к разнесению поступивших от ответчика оплат в размере уточненных исковых требований на день вынесения настоящего решения.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением в аренду земельного участка, в связи с чем подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (аренда), общими положениями ГК РФ, Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 ЗК РФ установлено подразделение земель по целевому назначению. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума № 73), согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ закреплено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ и пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В период до 01.01.2021 порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, регулировался Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП (ред. от 19.03.2020) «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области» (вместе с «Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов»).

С 01.01.2021 ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утверждены приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно решению суда от 13.12.2022 по делу № 12974/2021, которым отменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021 по делу № А60-12974/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 02.12.2020 № 815, принятым по заявлению иного лица, установлено, что заявление подано 09.11.2020, и кадастровая стоимость участка определена в размере рыночной, установленной в отчете об оценке.

Таким образом, суд пришел к выводу, что установленная комиссией в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401031:294 кадастровая стоимость (в размере 30 161 000 руб.) подлежит применению для целей исчисления платы за пользование земельным участком с 01.01.2020, изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка применительно к рассмотренному спору с учетом периода взыскания арендной платы повлекло пересмотр решения суда в соответствующей части по заявлению общества, узнавшего о таком решении 05.04.2022.

Решение суда от 13.12.2022 по делу № А60-12974/2021, которым отменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021 по делу № А60-12974/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, вступило в законную силу.

Настоящие исковые требования истцом уточнены с учетом объединения дел в одно производства и обстоятельств, относительно применения кадастровой стоимости, установленных решением суда от 13.12.2022.

Таким образом, принимая во внимание решение суда от 13.12.2022, которым установлена иная кадастровая стоимость (в размере 30 161 000 руб.), уточнения истца по периоду взыскания (с февраля 2020 года по сентябрь 2022 года), задолженность ответчика составила 320 637 руб. 87 коп. – задолженность за период с февраля 2020 года по сентябрь 2022 года, а также 85 783 руб. 73 коп. – пени, начисленные за период с 11.11.2020 по 27.02.2023.

Ответчик с требованиями истца не согласен, указывая на отсутствие какой-либо задолженности в настоящий период времени, относительно требований в части начисления неустойки – представлен контррасчет, однако требований в этой части также не признает, полагает, что имеются основания для снижения неустойки до 1000 руб. в случае, если судом будут основания для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца

Ответчик отмечает (истец не оспаривает), что решение суда от 24.05.2021 по делу №А60-12974/2021 ответчиком исполнено в полном объеме.

Вместе с тем, как отмечает истец, исполнение указанного решения было произведено судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке. Поступившие от судебного пристава-исполнителя денежные средства в виду их специального назначения, а именно: исполнение решения суда по делу № А60-12974/2021 не могли быть зачтены истцом в иные периоды никак кроме как на основании судебного акта, на указанном истец настаивает.

В рамках настоящего спора суд пришел к выводу, что установленный факт неверного разнесения платежей подлежит исправлению путем произведения зачета.

Распределение оплаты иным образом, с учетом положений ГК РФ и представленных сторонами расчетов приведет к необоснованному начислении в отношении ответчика неустойки, а также наличию на его стороне необоснованной задолженности за взыскиваемый период.

В рассматриваемом конкретном случае суд исходит из расчета ответчика, произведенного с учетом взысканной с него по судебному акту, отмененному по вновь открывшимся обстоятельствам, оплаты в размере 320 637 руб. 87 коп., и необходимости в разнесении этой оплаты в счет уточненных по рассматриваемому иску требований, эквивалентных ранее взысканной по решению суда сумме.

Путем зачёта ранее взысканной по решению суда суммы задолженности (в последующем отмененному по вновь открывшимся обстоятельствам) в счет требований по рассматриваемому иску Администрации задолженность ответчика перед истцом составила 0 руб., что также следует из контррасчета ответчика, проверенного судом и признанного арифметически верным.

Правомерно приняв к вниманию вышеуказанные фактические обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, суд, принимая во внимание, что при начислениях арендной платы и произведенных ответчиком оплатах, с учетом зачёта, произведенного судом, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности перед истцом. Оплата, взысканная судебными приставами на основании исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, отмененного впоследствии по вновь открывшимся обстоятельствам, и не возвращенная ответчику при повороте исполнения судебного акта (поскольку соответствующее заявление ответчиком не подавалось, судом не рассматривалось), подлежит разнесению в счет задолженности по оплате аренды за рассматриваемый исковой период.

Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим (несвоевременным) исполнением денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Договором аренды земельного участка от 12.09.2006 № 4-951 в пункте 3.1 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок (ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца), арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера, подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Факт нарушения ответчиком пункта 3.1. договора аренды и наличия в связи с этим задолженности по неустойке материалами дела подтвержден.

Как следует из расчета истца, неустойка рассчитана им за период с 11.11.2020 по 27.02.2023, общий размер неустойки составил 85 783 руб. 73 коп.

Проверив расчет неустойки истца, суд не может с ним согласиться, поскольку пени начисляются им без учета уже полученных летом 2022 года 320 637 руб. 87 коп. (из которых: 320 317 руб. 55 коп. задолженности и 320 руб. 32 коп. пени за период с 11.11.2020 по 11.11.2020).

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому неустойка за период с 11.11.2020 по 27.02.2023 составил 67 186 руб. 75 коп.

Контррасчет судом проверен и признан арифметически верным.

Требования истца в части неустойки подлежат удовлетворению частично, за период с 11.11.2020 по 27.02.2023 на сумму 67 186 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части требований в части неустойки суд отказывает.

Ответчик заявил о применении к расчету пеней положений статьи 333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки, ссылаясь на недобросовестное поведение истца, выразившееся в неисполнении арендодателем обязанности по направлению арендатору расчетов арендной платы.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствиях, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении части 1 статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Ставка для начисления неустойки, указанная в договоре (0,1%), является обычно применимой в договорах аренды земельных участков на территории Свердловской области.

Доводы ответчика о нарушении истцом обязательства по направлению расчетов судом отклоняются, поскольку отсутствие расчетов не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения сроков внесения арендной платы, оснований для снижения размера неустойки суд не усмотрел.

Рассматривая встречные требования общества к Администрации об обязании произвести расчет арендной платы за 2020 год, 2021 год, 2022 год и 2023 год по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401031:294, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, письмом от 17.03.2023 № 23.5-01/001/950, направленным в адрес общества, Администрация сообщила, что перерасчет арендной платы на 2020 год в соответствии с Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Свердловской области от 02.12.2020 № 815, принятым по результатам рассмотрения заявления от 09.11.2020, перерасчет арендной платы на 2021-2022 гг. в соответствии с Решением Свердловского областного суда от 14.06.2022 о пересмотре кадастровой стоимости, принятым по результатам рассмотрения заявления от 30.12.2021 по делу № 3а-475/2022, а также расчет арендной платы на 2023 год по договору аренды от 12.09.2006 № 4-951 подготовлены Земельным комитетом ранее и направлены арендатору заказными письмами по адресу: <...>.

В письме сообщается о данных почтовых идентификаторов (три письма), по которым ответчик может отслеживать почтовые отправления.

Согласно информации с Почты России, корреспонденция, направленная истцом в адрес ответчика, получена последним 22.03.2023 (одно письмо), остальные письма (два письма) возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Истцом в материалы дела представлены реестры почтовых отправлений от 04.08.2022, 07.02.2023, 21.02.2023 в подтверждения того, что, вопреки доводам ответчика о нарушении истцом обязательств по направлению расчетов, такие обязательства истцом исполнены надлежащим образом.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, требование ответчика об обязании произвести расчет арендной платы за 2020 год, 2021 год, 2022 год и 2023 год по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401031:294 удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования по первоначальному иску удовлетворены частично, а истец по первоначальному иску освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1839 руб. 46 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по встречному иску в размере 6000 руб. с учетом уточнений требований и нематериального характера такого требований, подлежит отнесению на общество. Государственная пошлина в остальной части (6004 руб.), уплаченная по платежному поручению от 02.08.2022 № 265 в составе суммы 12 004 руб., подлежит возвращению обществу как излишне уплаченная.

Требование ответчика о возврате обществу государственной пошлины в размере 9413 руб. (в порядке поворота исполнения судебного акта) удовлетворению не подлежит. Соответствующее заявление, как отмечалось выше, обществом не заявлялось. Фактически требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 320 637 руб. 87 коп. является правомерным, однако с учетом произведенного судом зачета (взысканной задолженности по решению суда, впоследствии отмененному по вновь открывшимся обстоятельствам, и требований о взыскании задолженности по рассматриваемому иску), в удовлетворении данного требования судом отказано.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «ПЛАТФОРМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 67 186 руб. 75 коп. пени, начисленные за период с 11.11.2020 по 27.02.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «ПЛАТФОРМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1839 руб. 46 коп. (с учетом пропорции удовлетворенных требований).

3. В удовлетворении уточненных встречных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «ПЛАТФОРМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6004 руб., уплаченная по платежному поручению от 02.08.2022 № 265 в составе суммы 12 004 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья В.А. Махонина