Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А32-10467/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10467/2024

г. Краснодар «15» мая 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства финансов Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Почта России», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту от 24.11.2023 № БПБ/2024/8-7/19 в размере 1 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство финансов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» о взыскании штрафа по государственному контракту от 24.11.2023 № БПБ/2024/8-7/19 в размере 1 000 руб.

Указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, 11.01.2024 судом была принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.05.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное наличием возражений относительно суммы основного долга (срок исковой давности). Однако, суд отмечает, что каких-либо документов в подтверждение своих возражений ответчиком не приобщено.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает сторон возможности представить необходимые доказательства.

Учитывая вышеизложенное, в том числе отсутствие каких-либо документов в подтверждение своих возражений, суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его направленным на затягивание рассмотрения спора и подлежащим отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ, для его удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Министерством финансов Краснодарского края (государственный заказчик) и акционерным общество «Почта России» (исполнитель) заключен государственный контракт от 24 ноября 2023 г. № БПБ/2024/8-7/19 на оказание услуг почтовой связи (при использовании франкировальной машины), в соответствии с условиями п. 2.1 которого государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию государственному заказчику следующих услуг:

2.1.1. Прием, обработка, перевозка и доставка внутренней корреспонденции:

бандероль заказная (номер услуги согласно ЕКУ 1010101);

бандероль простая (номер услуги согласно ЕКУ 1010103);

бандероль с объявленной ценностью внутренняя (номер услуги согласно ЕКУ 1010102);

письма заказные (номер услуги согласно ЕКУ 1010701);

письма простые (номер услуги согласно ЕКУ 1010703);

письма с объявленной ценностью внутреннее (номер услуги согласно ЕКУ 1010702);

2.1.2. Пересылка уведомления о вручении внутреннего регистрируемого почтового отправления (простые, заказные):

простое уведомление о вручении внутреннего РПО (номер услуги согласно ЕКУ 1090201);

простое уведомление о вручении внутреннего РПО (номер услуги согласно ЕКУ 1090202);

электронное уведомление о вручении (номер услуги согласно ЕКУ 1090207);

франкирование письменной корреспонденции с нанесением оттиска ГЗПО на 1 почтовое отправление или стикер (номер услуги согласно ЕКУ 1090704).

В силу п.2.2 контракта тарифы и возможность получения специальных ценовых условий (скидок) на все услуги, выбранные государственным заказчиком, доводятся до сведения государственного заказчика письменно и путем размещения на сайте исполнителя в сети Интернет www.pochta.ru (далее – сайт), а также в ОПС или ином структурном подразделении, определенном как место обслуживания государственного заказчика согласно п. 3.1.5. контракта. В случае изменения действующих тарифов исполнитель письменно уведомляет государственного заказчика и размещает соответствующую информацию на сайте и в ОПС не позднее, чем 10 (десять) календарных дней до даты введения новых тарифов.

Как следует из материалов дела, исполнитель в нарушение п. 2.2 контракта уведомил государственного заказчика об изменении с 01.01.2024 г. тарифов на услуги почтовой связи 12.01.2024 г. (письма от 12.01.2024 № Ф23-01/120, № Ф23-01/121 «Об изменении тарифов на услуги почтовой связи»).

22.01.2024 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту от 24.11.2023 г. № БПБ/2024/8-7/19 на оказание услуг почтовой связи в соответствии с письмами от 12.01.2024 № Ф23-01/120, № Ф23-01/121 «Об изменении тарифов на услуги почтовой связи».

В соответствии с п. 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контракта, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в государственном контракте таких обязательств), в том числе за несвоевременное предоставление документов, указанных в п. 3.2.8., 5.6. контракта, взыскивается штраф в размере 1 000 руб., определенном согласно Постановлению № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту министерством финансов Краснодарского края была направлена в адрес АО «Почта России» претензия от 18.01.2024 № 205-09-08-299/24 с требованием об оплате штрафа, требования по которой ответчиком не исполнены.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании штрафа в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 7.4. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контракта, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в государственном контракте таких обязательств), в том числе за несвоевременное предоставление документов, указанных в п. 3.2.8., 5.6. контракта, взыскивается штраф в размере 1 000 руб., определенном согласно Постановлению № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Ответчик контррасчет не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета документально не оспорил, ходатайств о снижении размера штрафа и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Вместе с тем, ссылка ответчика в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на наличие возражений относительно суммы основного долга (срок исковой давности), судом отклоняется как документально-неподтверждённая и несостоятельная.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком в надлежащей форме не заявлено. Однако, учитывая указание ответчиком в ходатайстве на возражения по сроку исковой давности, суд отмечает, что срок исковой давности не пропущен.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд признает его составленным методологически и арифметически верно.

В этой связи, исковые требования о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167 - 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства финансов Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф по государственному контракту от 24.11.2023 № БПБ/2024/8-7/19 в размере 1 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Орлова