Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А41-23250/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А41-23250/25
25 июля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 26 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Каскеновым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРКИНГ" (143904, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. БАЛАШИХА, Г БАЛАШИХА, УЛ СОВЕТСКАЯ, Д. 16, ЭТАЖ 1, ПОМ/ОФ 43Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: <***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (144000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЭЛЕКТРОСТАЛЬ, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 26А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2018, ИНН: <***>)

об отмене записи в ЕГРЮЛ от 15.04.2024 г.

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРКИНГ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МИФНС № 23 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Ответчик) об отмене записи в ЕГРЮЛ от 15.04.2024г. за ГРН 2245000825023 о недостоверности сведений в отношении адреса юрилического лица ООО «Доркинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя  истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московской области и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2025 г. (резолютивная часть объявлена 28.01.2025 г.) по делу № А41-7775/2023 ООО ДОРКИНГ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143904, <...>, этаж 1, пом/оф 43 н/2) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 241006, <...> д 59, оф 1) – член ААУ "ЦФОП АПК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107031, г. Москва, <...>).

Конкурсным управляющим ООО «Доркинг» установлено, что 15.04.2024г. МИФНС № 23 по Московской области внесла запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2245000825023 о недостоверности сведений в отношении адреса юридического лица ООО «Доркинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Конкурсный управляющий считает вышеуказанную запись неправомерной и нарушающей права и законные интересы должника ООО «Доркинг» и его кредиторов в силу следующего.

Внесение сведений о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ преследует две цели:

Во-первых, юридическое лицо, в отношении которого внесены сведения о недействительности адреса, может быть исключено из ЕГРЮЛ с прекращением его правоспособности (на основании пп. «б» п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ). Указанная процедура является санкцией за неправомерное поведение и направлена на исключение из гражданских правоотношений лиц, которые фактически прекратили свою деятельность. Такое исключение направлено на сохранение в ЕГРЮЛ достоверных сведений.

Во-вторых, угроза такого исключения должна понудить органы управления юридического лица внести достоверные сведения в ЕГРЮЛ, поскольку сведения такого реестра должны обеспечивать возможность связи с органами юридического лица.

Однако, в случае банкротства юридических лиц Законом № 129-ФЗ установлен запрет на осуществление процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в случае наличия сведений, предусмотренных пп. «и.2» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, то есть при наличии сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Также в ходе конкурсного производства объективно затруднительно или невозможно вносить изменения в сведения ЕГРЮЛ об адресе банкрота, поскольку такому лицу, как правило, никто не предоставит помещение для размещения там имущества и юридического адреса.

При этом, в целях правовой определенности и возможности направления корреспонденции в адрес юридического лица-банкрота в силу п. 2 ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего должны быть опубликованы сведения об адресе должника для заявления кредиторами своих требований к должнику, а также сведения о конкурсном управляющем.

В отношении ООО «Доркинг» такие сведения опубликованы в соответствии со ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на ЕФРСБ (сообщение 16884758 от 03.02.2025), в этих сведениях указан адрес конкурсного управляющего ООО «Доркинг» (241006, <...> тел: 8-996-476-13-80 эл. почта: infor_80@mail.ru) по которому управляющий получает корреспонденцию.

Таким образом, в данном случае сложилась ситуация, когда внесение в ЕГРЮЛ записи от 15.04.2024 за государственным регистрационным номером 2245000825023 в отношении ООО «Доркинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о недостоверности сведений об адресе не может привести к достижению целей, для которых вводились правила п. 6 ст. 11 и пп «б» п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, при этом существование такой записи создает необоснованные препятствия для осуществления законной деятельности добросовестного конкурсного управляющего.

05.03.2025 г. конкурсный управляющий ООО «Доркинг» направил в адрес налогового органа требование об отмене записи МИФНС № 23 по Московской Области за ГРН 2245000825023 от 15.04.2024 г. о недостоверности сведений об юридическом лице.

12.03.2025 г. из налогового органа поступил ответ, что заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и ЕРГИП, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Государственные реестры, согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ, являются федеральными информационными ресурсами.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

В связи с тем, что сведения из ЕГРЮЛ могут использоваться как гражданином, так и организацией в целях, не противоречащих законодательству, они должны быть достоверными, поскольку как вносятся, так и предоставляются органами государственной власти, что, в свою очередь, уже должно являться гарантией достоверности.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 18 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, утверждённых Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@, в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включённых в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям, адрес места нахождения ООО «ДОРКИНГ»: ул. Советская, д. 16, этаж 1, пом./оф 43 н/2, г. Балашиха, Московская область, 143904.

25.08.2023 должностными лицами ИФНС России по г. Балашихе Московской области (территориальный орган налогового учёта юридического лица) проведён осмотр адреса места нахождения Общества, оформленный Протоколом осмотра № 820, согласно которому Общество по указанному адресу не обнаружено, в связи с чем в адрес юридического лица, а также по адресу места жительства участника и генерального директора Общества ФИО2 направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица.

В связи с тем, что Обществом не были представлены достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица Инспекцией 15.04.2024 за ГРН 2245000825023 внесена запись о недостоверности сведений, включённых в ЕГРЮЛ в отношении адреса места нахождения ООО «ДОРКИНГ».

Также Балашихинской городской прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению сотрудников ООО «ДОРКИНГ», при проведении которой установлено, что Общество по месту регистрации не находится, деятельность не осуществляет (письмо № Исорг-20460002-293-24/-20460002 от 29.03.2024).

Таким образом, юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.) (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица»).

При этом доводы истца относительно того факта, что сам факт внесения записи о недостоверности сведений блокирует деятельность конкурсного управляющего по осуществлению процедуры банкротства, несостоятельны.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2025 по делу А41-7775/2025 ООО «ДОРКИНГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим утверждён Плющ Р.П.

Сведения в ЕГРЮЛ об этом внесены 06.02.2025 ГРН 2255003266109, тогда как запись о недостоверности сведений, включённых в ЕГРЮЛ в отношении адреса места нахождения ООО «ДОРКИНГ» внесена регистрирующим органом 15.04.2024, а именно за 10 месяцев до утверждения конкурсного управляющего и открытия конкурсного производства.

Таким образом, Инспекция, являясь органом исполнительной власти по принятию решений о государственной регистрации не является лицом, заинтересованным в исходе спора и действовала в рамках мероприятий, проведение которых отнесено к компетенции регистрирующего органа как субъекта, несущего ответственность за законность принимаемых актов в сфере государственной регистрации.

Более того, записи, внесенные в ЕГРЮЛ, имеют лишь правоподтверждающее значение и не являются по смыслу действующего законодательства правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке в отрыве от обжалования ненормативных правовых актов, на основании которых были внесены соответствующие записи, так как, в силу пункта 3 статьи 5 и статьи 11 Закона N 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 по делу N 305-ЭС16-10612).

Таким образом, оспариванию подлежит не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а принятое регистрирующим органом решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Заинтересованное лицо вправе подать Заявление по форме Р13014, утверждённой Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2020 № 59872) для актуализации сведений об адресе.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ с учетом недоплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРКИНГ" (143904, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. БАЛАШИХА, Г БАЛАШИХА, УЛ СОВЕТСКАЯ, Д. 16, ЭТАЖ 1, ПОМ/ОФ 43Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                   А.У. Узденов