Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А41-107839/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107839/18
04 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-107839/18

по исковому заявлению

АО "МОЭГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЖИЛИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 487911 руб. по договору №85 от 01.01.2015г, расходов по оплате госпошлины в размере 12758 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "МОЭГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЖИЛИНВЕСТ" (далее – ответчик) задолженности по поставленную тепловую энергию по договорам в размере 487 911 руб.

В судном заседании представитель истца заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления истца

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

(в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ)

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

2. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, содержащийся в ст. 148 АПК РФ, является исчерпывающим, он не может толковаться арбитражным судом расширительно.

Заявление истца не содержит оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления АО "МОЭГ" об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом именуемое по Договору «Ресурсоснабжающая организация» и Ответчиком - именуемое «Исполнитель» был заключен Договор поставки тепловой энергии № 85 от 01.01.2015 г. (далее - Договор).

Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома (далее - МКД) расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Ольгино, ул. Граничная, д. 38.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору -энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую -.энергию.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Однако, по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ).

Истцу был направлен Протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников, согласно п. 12 которого, собственниками помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Граничная, д. 38, принято решение о переходе с 01.06.2018 г. на прямые договоры по предоставлению коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и, как следствие, расторжение договора поставки тепловой энергии № 85 от 01.01.2015 г. в силу закона.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, срок заключения прямого договора между собственниками и ресурсоснабжающей организацией должен быть не позднее 01.09.2018 г.

Письмом исх. № 356 от 30.07.2018 г. ООО «ЖилИнвест» направляло в АО «МОЭГ» уведомление о расторжении Договора № 85 от 01.01.2015 г. в силу закона.

Частью 5 статьи 3 Федерального закона № 59 предусмотрено, что в случае представления собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства) лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, для внесения платы за коммунальные услуги за период после прекращения соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случаях, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, такие лица, осуществляющие управление многоквартирным домом, обязаны уплатить собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме, которым были представлены указанные платежные документы, штраф в двукратном размере суммы, подлежащей уплате, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до внесения платы за коммунальные услуги на основании указанных платежных документов собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме.

Таким образом, учитывая, что при заключении прямых договоров исполнителем коммунальных услуг становится ресурсоснабжающая организация и на нее возлагается обязанность по предоставлению платежных документов потребителям, выставление соответствующих платежных документов лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в указанном случае является нарушением лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110.

Согласно ч. 7.5. ст. 155 ЖК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, с 01.09.2018 г. на основании заключенных прямых договоров оплата


коммунального ресурса по статьям: «Отопление» и «ГВС: подогрев» производится собственниками жилых помещений в ресурсоснабжающую организацию - АО «МОЭГ» через платежного агента - ООО «Единый расчетный центр» между которыми заключен договор о сотрудничестве от 01.09.2018 г.

Данное обстоятельство подтверждается ответом ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный» исх. № 2361 от 19.12.2018 г. на запрос ООО «ЖилИнвест» исх. № 886 от 07.12.2018 г., а также прилагаемой к настоящему отзыву квитанциями выставленными собственнику жилого помещения, расположенного в доме № 38 по ул. Граничная на оплату коммунальных услуг за сентябрь, октябрь 2018 г. из которых следует, что управляющая компания не являлась ни поставщиком, ни исполнителем коммунальных услуг «Отопление» и «ГВС: подогрев» в указанный период (то есть с сентября 2018 г.), в связи с расторжением договора № 85 от 01.01.2015 г. в силу закона.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил № 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14-17 Правил № 354.

Согласно пункту 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме могут определяться, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей РСО.

Таким образом, РСО в случаях, определенных Правилами № 354, может выступать исполнителем коммунальных услуг.

Из положений пунктов 14, 15 и 17 Правил № 354 следует, что РСО, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, предоставляет коммунальные услуги соответствующего вида собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищество, кооператив) до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса (далее — договор ресурсоснабжения), заключенному управляющей организацией (товариществом, кооперативом) с РСО или с даты расторжения договора ресурсоснабжения между управляющей организацией (товариществом кооперативом) и РСО.

В отсутствие заключенных с РСО договоров ресурсоснабжения управляющая организация, товарищество или кооператив не могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, на основании пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил № 354 РСО предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты.

На основании изложенного, в связи с прекращением действия договора № 85 от 01.01.2015 г. в силу закона и отсутствием между сторонами каких-либо обязательств на момент прекращения, требования ОАО «МОЭГ» о взыскании повторной оплаты за поставленный в сентябре 2018 года и уже оплаченный собственниками коммунальный ресурс в рамках действующих прямых договоров, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 148, 149, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО "МОЭГ" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО "МОЭГ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 12758 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов