Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А60-17658/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17658/2022
07 июля 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании с переходов в основное судебное заседание дело №А60-17658/20211 по иску общества с ограниченной ответственностью "Симметрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Промэкскавация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 214617 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца:Ю.О.Денисова-представитель по доверенности от 20.01.22

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. От истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Отводов суду не заявлено.

ООО "СИММЕТРИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "ПРОМЭКСКАВАЦИЯ" с требованием о взыскании задолженности в размере 214617 руб. 20 коп., в том числе 190700 руб. долга по договору поставки №СМС-Е/О-34-2021, 23917 руб. 20 коп. неустойки за период с 21.11.2021по 31.03.22 с продолжением начисления неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 06.04.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв не представил.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика, суд вынужден был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание истец представил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 90700 руб. долга по договору поставки №СМС-Е/О-34-2021, 23917 руб. 20 коп. неустойки за период с 21.11.2021по 31.03.2022 .

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал на оплату суммы основного долга в размере 100000 руб. , просит в иске отказать (отзыв приобщен к материалам дела).

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между сторонами 12.10.2021 был заключен договор поставки №СМС-Е/О-34-2021445 (в редакции протокола согласования разногласий), в соответствии с которым истец обязался поставить товар, а ответчик обязался оплачивать товар не.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата товара, поставленного истцом по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, подписанным ответчиком и не оспоренным ответчиком, у ответчика образовалась задолженность, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 190700 руб. долга по договору поставки №СМС-Е/О-34-2021, одновременно начислив ответчику неустойку.


В связи с тем, что при рассмотрении дела ответчиком произведены платежи в счет погашения задолженности истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 90700 руб. долга по договору поставки №СМС-Е/О-34-2021445 от 12.10.2021.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 90700 руб. на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком оплаты суммы основного долга, истец на основании п. 5.2 договора (0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки обязательства) начислил ответчику неустойку в размере 23917 руб. 20 коп. за период с 21.11.2021по 31.03.2022 (с учетом принятого судом уточнения).

Суд, проверив расчет неустойки, подготовленный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен истцом верно.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным, однако на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 23917 руб. 20 коп. неустойки за период с 21.11.2021по 31.03.22 .

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Промэкскавация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Симметрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90700 руб. долга, 23917 руб. 20 коп. неустойки, 7292 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.Ю. Абдрахманова