Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А47-18397/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18397/2019
г. Оренбург
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва в лице представительства в г. Оренбурге, г. Оренбург

к Муниципальному предприятию «Чкалов-Сервис» муницпального образования Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Чкалов

о взыскании 552 руб. 69 коп.

при участии представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: нет явки.

установил:

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Муниципальному предприятию «Чкалов-Сервис» муниципального образования Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о взыскании 55 216 руб. 42 коп. - задолженности по договору энергоснабжения № 303063 от 21.11.2018, в том числе: 54 812 руб. 63 коп. – основного долга за сентябрь 2019 г., 403 руб. 79 коп. – пени за просрочку платежей за период с 19.10.2019 г. по 21.11.2019 г., а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за сентябрь 2019 года, начиная с 22.11.2019 года, в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления 2 А47-18397/2019 срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90- дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2209 руб.

Определением суда от 02.12.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 20.01.2020 принят отказ в части взыскания суммы основного долга за сентябрь 2019 г. по договору энергоснабжения № 303063 от 21.11.2018 в размере 54 812 руб. 63 коп.

В части взыскания пени в размере 628 руб. 06 коп. за период с 19.10.2019 по 12.12.2019, а также о взыскании государственной пошлины в размере 2 209 руб., требования остались не рассмотренным.

Определением от 10.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание по рассмотрению исковых требований в части взыскания пени в размере 628 руб. 06 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителе не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об уменьшении исковых требований в части пени, согласно которым просит взыскать с ответчика пени в размере 552 руб. 69 коп. за период с 19.10.2019 по 12.12.2019.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно суммы заявленных требований не заявил.

Суд, руководствуясь статьями 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает к материалам данные документы.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнение заявленных требований, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет его, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения заявленных требований.

Иск рассматривается о взыскании с Муниципального предприятия «Чкалов-Сервис» муниципального образования Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области пени в размере 552 руб. 69 коп. за период с 19.10.2019 по 12.12.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 209 руб.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что представитель истца, ответчика в заседание не явились, письменных возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное и рассмотрения дела по существу не представили, суд первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции,

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между Акционерным обществом "Оренбургсельэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик, продавец) и Муниципальным предприятием «Чкалов-Сервис» муниципального образования Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения № 303063 от 21.11.2018 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора) (л.д. 16-22).

В соответствии с решением единственного акционера акционерного общества «Оренбургсельэнергосбыт» от 28.05.2019 г. акционерное общество «Оренбургсельэнергосбыт» с 08.10.2019 г. реорганизовано в форме присоединения к акционерному обществу «Энергосбытовая компания Восток» (АО «ЭК «Восток»).

АО «ЭК «Восток» (далее - взыскатель) является универсальным правопреемником акционерного общества «Оренбургсельэнергосбыт» по всем правам и обязательствам, в том числе по договору энергоснабжения № 302100.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действия настоящего договора (пункт 7.1. договора).

В соответствии с п. 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнитель коммунальной услуги обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с пунктом 5.4. потребитель осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10 (десятого) числа текущего месяца (30 тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетом месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении месяца, за который осуществляется оплата.

В сентябре 2019 г. ответчик принял электрическую энергию в количестве 7 625 кВт/ч на сумму 54 812 руб. 63 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 19093000055/03 от 30.09.2019 г., актом снятия показаний электрических счетчиков в сентябре 2019 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию № И-ПД-ОС-2019-1602 от 23.10.2019 г. с требованием оплатить задолженность, между тем ответчик оплату не произвел, обязательство не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком была оплачена сумма задолженности в размере 54 812 руб. 63 коп. по рассматриваемому договору, что подтверждается представленным в материалы дела платежными документами.

В связи с тем, что обязательства по оплате услуг ответчиком своевременно не исполнены, на сумму задолженности истец начислил пени на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.10.2019 по 12.12.2019, которую просит взыскать в судебном порядке в размере 552 руб. 69 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании заключенного договора энергоснабжения № 303063 от 21.11.2019 г. и подлежат регулированию нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, ответчику, действующему добросовестно и разумно в собственных интересах, имеющему возражения относительно правомерности заявленных истцом требований, в частности, определения периодов начисления неустойки, надлежало своевременно, до окончания рассмотрения судом настоящего спора по существу, заявить свои возражения, мотивировав их и, подтвердив соответствующими доказательствами.

Согласно расчету истца, составленному в соответствии с условиями договора и представленными в материалы дела доказательствами, не оспоренному ответчиком по арифметическим действиям и по периоду начисления, неустойка за период с 19.10.2019 по 12.12.2019 составляет 552 руб. 69 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайства о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в полном объеме.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменных возражений относительно заявленных требований ответчик также не представил, обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

С учетом изложенного, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 209 руб. платежным поручением № 000153 от 21.11.2019 года.

При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего кодекса, то есть ответчики в ситуации, когда решение суда принято не в их пользу, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В связи с уточнениями исковых требований, учитывая, что сумма основного долга была оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству, госпошлина подлежащая уплате в доход бюджета по настоящему делу составляет 2 215 руб.

Учитывая вышеизложенное, принятие судом уточнения иска в части пени, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 209 руб. 00 коп., а в оставшейся сумме 06 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования истца удовлетворить.

2.Взыскать с Муниципального предприятия «Чкалов-Сервис» муниципального образования Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток», ИНН <***>, ОГРН <***> пени по договору энергоснабжения № 303063 от 21.11.2018 в размере 552 руб. 69 коп. за период с 19.10.2019 но 12.12.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209 руб. 00 коп.

3.Взыскать с Муниципального предприятия «Чкалов-Сервис» муниципального образования Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 06 руб. 00 коп.

4. Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья О.В.Емельянова