Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А56-116684/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116684/2024
03 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Халимбекова А.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 275 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: 198327, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г КРАСНОЕ СЕЛО, ТЕР ХВОЙНЫЙ, Д. 115, ЛИТЕРА А, ЛИТЕР А, ОГРН:  <***>)

третье лицо: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: 198329, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПАРТИЗАНА ГЕРМАНА, Д.3, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.11.2024), ФИО1 (паспорт),

- от ответчика: ФИО3 (директор, выписка из ЕГРЮЛ),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд, арбитражный суд) с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 275 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по контракту от 04.09.2023 № 025 (далее – Контракт): 1 851 916,20 руб. задолженности, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.11.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв, в котором возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве; от истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании 19.02.2025 по ходатайству ответчика арбитражный суд привлек к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА".

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о судебном разбирательстве по настоящему спору, правовую позицию относительно требований истца не представило.

В настоящем судебном заседании истец заявил отказ от требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, просил взыскать с ответчика только 1 851 916,20 руб. задолженности; истец также приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения.

Представитель ответчика возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей   сторон, суд установил следующее.

04.09.2023 истец и ответчик заключили контракт № 025, по условиям которого Подрядчик обязуется в сроки, установленные Контрактом, выполнить работы по текущему ремонту (ограждение) территории ГБОУ школа № 275 Красносельского района, по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, п. Хвойный, д.115,  литер А, предусмотренные приложением № 1 к Контракту, (далее – работы, объект), и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Контракта.

Место выполнения работ: Санкт-Петербург, г.Красное Село, п.Хвойный, д.115,  литер А (п. 1.2 Контракта).

Согласно п. 1.3 Контракта работы выполняются на основании сметной документации, являющейся неотъемлемым приложением к контракту (приложение № 1 к контракту) и проекта, с проектом ограждения территории ГБОУ школа №275, можно ознакомиться по адресу: Санкт-Петербург, г.Красное Село, п.Хвойный, д.115,  литер А. Приложения № 1 к Контракту определяет объем, технические и качественные характеристики выполненных работ.

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрено, что общая стоимость Контракта составляет 2 163 895,91 руб.

Цена Контракта включает в себя стоимость всего комплекса работ, выполняемых по Контракту, стоимость материалов, используемых при выполнении работ, транспортные расходы, а также все прочие расходы, все налоги и сборы, другие обязательные платежи, выплаченные или подлежащие к выплате. Все издержки и затраты, связанные с исполнением своих обязательств по Контракту, Подрядчик несет за свой счет (п. 2.2 Контракта).

Согласно п. 2.5 Контракта работы, выполняемые Подрядчиком по Контракту, оплачиваются за счет внебюджетных средств/средств бюджетных учреждений/ субсидий на гос.задания на 2023 год.

Оплата выполненных работ (этапа выполненных работ) производится в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (актов приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), в электронной форме, формируемого посредством единой информационной системы в сфере закупок (далее – документ о приемке), к которому в качестве дополнительных документов Поставщиком приложены документы, указанные в пункте 7.8 настоящего Контракта, являющиеся его неотъемлемой частью (п. 2.6 Контракта).

При выполнении работ по Контракту подрядчик обязан получить экземпляр ордера ГАТИ на производство работ от Заказчика и принять в течение 3 дней с даты заключения контракта от Заказчика по акту Объект для выполнения работ по настоящему Контракту (п. 3.1.1 Контракта).

До начала Работ Заказчик обязан получить ордер ГАТИ  на их производство (п. 4.1.1 Контракта).

Согласно разделу 5 Контракта начало выполнения работ – с момента подписания сторонами акта передачи объекта для выполнения работ. Акт передачи объекта для выполнения работ должен быть подписан сторонами в течение 3-х (три) рабочих дней со дня подписания Контракта. Конечный срок выполнения работ: не позднее окончания агротехнического периода 2023 года.

Датой окончания выполнения работ считается дата подписания окончательного акта приемки выполненных работ (п. 5.2 Контракта).

Приемка выполненных работ Заказчиком осуществляется в соответствии с разделом 7 Контракта.

Согласно п. 7.1 Контракта в день окончания выполнения работ (этапа выполнения работ), указанный в разделе 5 Контракта, Подрядчик передает Заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ (далее – акт приемки) в 2 (двух) экземплярах (по 1 (одному) экземпляру для каждой из Сторон).

Для проверки результатов выполненных работ в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, проводится Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом (п. 7.2 Контракта).

Согласно п. 7.3 Контракта при отсутствии претензий относительно результатов оказанных услуг на основании заключения по результатам экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 7.2 настоящего Контракта, Заказчик подписывает акт приемки в течение 20 рабочих  дней с даты выполнения работ (этапа выполнения работ).

В силу п. 7.15 Контракта датой приемки оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком. Обязательства Подрядчика по настоящему Контракту (этапу) считаются исполненными после подписания Сторонами документа о приемке.

Как указывает истец, в соответствии с условиями Контракта заказчик обязан был передать объект по акту передачи объекта для выполнения работ и экземпляр ордера ГАТИ в срок до 07.09.2023, однако в указанный срок ордер ГАТИ не был получен Заказчиком.

В связи с указанными обстоятельствами в целях исполнения взятых на себя обязательств подрядчик принял решение самостоятельно получить ордер ГАТИ и выполнить работы в соответствии с условиями Контракта.

Ордер ГАТИ № К-1106/2024 получен подрядчиком 19.03.2024. По его условиям производство работ разрешено с 01 апреля 2024 г. по 30 июня 2024 г. Срок выполнения работ после получения ордера ГАТИ - до окончания агротехнического периода.

Как указывает истец, агротехнический период — это определённый отрезок в течение года (обычно с апреля по ноябрь) с положительной температурой воздуха и грунта. После получения ордера ГАТИ подрядчик незамедлительно приступил к выполнению работ и в течение календарного месяца (15.05.2024) все работы на объекте Заказчика истцом были завершены в полном объеме.

По утверждениям истца, не смотря на то, что все работы выполнены согласно требованиям документации о проведении закупки, а также в соответствии с требованиями локального сметного расчета, учитывая, что заказчик пользуется в полной мере результатами выполненных работ, заказчик немотивированно отказывается принимать результат выполненных работ. Заказчик обосновывает отказ тем, что выполненные работы не соответствуют «проекту», однако подрядчик указывает, что документ «проект» отсутствовал среди документов, которым должны соответствовать выполненные подрядчиком работы.

Так, Контракт был заключен в результате проведения электронного аукциона, номер закупки № 0372200167123000025. Документация о проведении электронного аукциона, номер закупки № 0372200167123000025 включала в себя: Обоснование начальной (максимальной) цены контракта; Проект контракта; Описание объекта закупки. Истец указал, что в требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке Проект в документации о проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту (ограждение) территории ГБОУ школа № 275 Красносельского района, по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, п. Хвойный, д. 115, литер А отсутствовал, что подтверждается детальным и буквальным изучением конкурсной документации, а также приложений к Контракту.

Согласно п. 5.2 Контракта объем работ определяются Локальными сметами Заказчика, определяющими содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, обеспечив их надлежащее качество.

Истец указывает, что оплата за фактически выполненные работы так и не поступила. С учетом полученного аванса заказчиком не оплачены выполненные работы на сумму 1 851 916,20 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве указал, что дата начала работ определена на встрече Заказчика, Подрядчика и СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее – Служба Заказчика, третье лицо) после подписания акта передачи объекта для выполнения работ 11.04.2024. Задержка в получении ордера ГАТИ вызвана поздним получением порубочного билета 1-16-24/44 от 15.01.2024 и оплатой восстановительной стоимости по сносу зеленых насаждений, которая заняла не менее 6 месяцев, без которого получить ордер ГАТИ не представляется возможным.

Приемку выполненных работ в соответствии с регламентом работы осуществляет Служба заказчика.

Подрядчиком в указанный агротехнический период были произведены работы, но с отступлением от Контракта, сметной документации, являющейся неотъемлемым приложением к контракту (приложение № 1 к контракту) и проекта. С проектом ограждения территории ГБОУ школа №275, можно ознакомиться по адресу: Санкт-Петербург, г.Красное Село, п.Хвойный, д.115,  литер А. Приложения № 1 к Контракту определяет объем, технические и качественные характеристики выполненных работ.

Службой Заказчика подготовлен перечень замечаний, которые Подрядчик по состоянию на 20.12.2024 полностью не устранил:

п.1-2 В ходе проведения комиссии по Контракту №025 от 04.09.2023г. в составе уполномоченных представителей Заказчика, Подрядной организации и представителя Службы заказчика 23.04.2024г., была фактически подтверждена, глубина скважин, для стоек (СТ-1, СТ-2, СТ-3), от отметки планировки и составила Н=0,9м. (Приложение №1 Фото№1,2,3,4). Согласно пунктам 9.2.1 и 9.2.2 СП 48.13330.2019 "Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004", лицо, осуществляющее строительство, по факту выполнения строительно-монтажных работ (в том числе скрытых), отражает фактическое исполнение решений проектной и рабочей документации по средствам оформления актов освидетельствования скрытых работ. По результатам проведенной комиссии Акт освидетельствования скрытых работ не был подписан, в связи с отсутствием готовности предъявить законченный этап скрытых работ с соответствующим направленным оповещения о завершении работ.

            п.3-4, При фактических замерах длины секций ОГ1 ширина секций по рабочей документации Том 3, 02.20/1-АС Лист 9 составляет (3м), фактическая длина достигает до (4,3-4м), что противоречит утверждению «смещение вправо или влево (+/-5-20см)». Данные секции были изготовлены в октябре 2023 года, задолго до проведения земляных работ. Расстояние между стойками ограждения оптимально, когда оно соответствует несущей способности опор. Несущая способность каждой опоры зависит от характеристик материала столба и суммарной нагрузки, которую он воспринимает. Эта нагрузка включает в себя вес направляющих и поперечных труб, конструктивные особенности каркаса и фундамента, а также внешние факторы, такие как ветровая и снеговая нагрузка, свойства грунта. Увеличение длины секций ограждения приводит к увеличению площади заполнения пролетов, что влечет за собой большую материалоемкость и вес конструкции, возрастает «парусность», что увеличивает нагрузку на столбы. Все факторы и условия сложившегося ландшафта, учтены в рабочей документации Том 3, 02.20/1-АС Архитектурно-строительные решения.

п.3-4, п.6,7,9 Просим предоставить в Службу заказчика, согласованные изменения Заказчиком и представителем ГУП ТЭК СПб.

п.5, п.8, п.10,11 В соответствии с действующим ГОСТом 23118-2019 «Конструкции стальные строительные» п.5.1.2 Конструкции должны удовлетворять установленным при проектировании требованиям по несущей способности и жесткости, а в случаях, предусмотренных стандартами, — выдерживать контрольные нагрузки. В рабочей документации Том 3, 02.20/1-АС Лист 4,10,11,12,14 установлены требования к стали, прочностным характеристикам и геометрическим параметрам конструкций, конструктивным элементам, а так же к сварным соединениям, что фактически не было выполнено Подрядной организацией, а именно:

п.5 При монтаже стоек из стальных квадратных труб 70х70мм толщина стенки 5мм, фактически смонтированы стальные квадратные труб 80х80мм с толщиной стенки 3мм (Приложение №1 Фото№5,6,12), что не соответствует рабочей документации Том 3, 02.20/1-АС Лист 9,14.

п.8 Не выполнена установка стойки для ворот СТ -2- гнутосварные трубы 150x150x8 мм, фактически выполнено из трубы гнутосварной 120х120мм (Приложение №1 Фото№7,8), что не соответствует рабочей документации Том 3, 02.20/1-АС Лист 4,10.

п.10 Дополнительно наварена профильная труба 60х40мм между стойкой СТ-2 и секцией ворот В1 (Приложение №1 Фото№9,10), что не соответствует рабочей документации Том 3, 02.20/1-АС Лист 12.

п.11 Дополнительно наварена профильная труба 40х20мм между стойкой СТ1 и секцией калитки К1 (Приложение №1 Фото№11), что не соответствует рабочей документации Том 3, 02.20/1-АС Лист 13.

п.5, п.8, п.12. Просим предоставить в Службу заказчика, согласованные изменения Заказчиком, о замене материалов и переносе калиток К1 и К2.

Согласно п. 7.14 Контракта подрядчик обязан устранить все обнаруженные в ходе приемки недостатки своими силами и за свой счет, в сроки, установленные в рекламационном акте. Устранение Подрядчиком выявленных Заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты неустойки (штрафа, пени), предусмотренных разделом 7 настоящего Контракта.

Согласно п. 7.16 Контракта внесение исправлений в документ о приемке, оформленный в соответствии с настоящим разделом Контракта осуществляется путем формирования, подписания усиленными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени Подрядчика, Заказчика, исправленного документа о приемке. После устранения недостатков, послуживших основанием для неподписания документа о приемке, Подрядчик и Заказчик подписывают документ о приемке в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом Контракта. Срок исправления Подрядчиком документа о приемке при поступлении от Заказчика уведомления об уточнении составляет 5 дней.

Возражая на доводы отзыва, истец указал, что 12.10.2024 на основании п. 7.8. Контракта с использованием единой информационной системы в сфере закупок оформил и направил документ о приемке, подписанный со стороны Подрядчика с приложением следующих документов, являющихся его неотъемлемой частью:

-   акт приемки выполненных работ (этапа выполненных работ) по форме КС-2;

-   справка о стоимости выполненных работ (этапа выполненных работ) по форме КС-3;

-   счет;

-   счет-фактура;

- журнал производства работ, акты и фотофиксацию на скрытые работы (при наличии указанных работ), исполнительные схемы, паспорта, сертификаты соответствия.

Данный факт подтверждается скриншотом экрана об отправке документов о приемке. 30.10.2024 года (через 18 дней) в Единой информационной системе в адрес Подрядчика поступил от Заказчика Документ об уточнении, содержащий отказ в приемке документов с формулировкой «документы возвращены, т.к. они подписаны только с вашей стороны, что не соответствует условиям приемки выполненных работ по Контракту». При этом мотивированного отказа в приемке выполненных работ не поступало. Все замечания, предоставленные ответчиком, адресованы заказчику Службой заказчика. Ответчик ссылается на регламент работы, согласно которого приемку выполненных работ осуществляет третье лицо. При этом, ответчик не предоставил ссылку на пункт Контракта, которым полномочия по приемке выполненных работ передана не Заказчику по Контракту, а третьему лицу - Службе Заказчика. Учитывая изложенное, поскольку от ответчика в адрес истца рекламационный акт о недостатках выполненных работ либо мотивированный отказ в приемке выполненных работ не поступал, по мнению истца, работы считаются принятыми.

Возражая, ответчик указал, что смета, которая является неотъемлемым приложением к Контракту, содержит требования к характеристикам металлических конструкций и изделий. Истец выполнил работы с отступлением от:

п. 2.7. Сметной документации - при монтаже стоек вместо стальных квадратных труб 70х70мм толщина стенки 5мм, фактически смонтировал стальные квадратные трубы 80х80мм с толщиной стенки 3мм (что в два раза тоньше);

п. 14.2. Сметной документации - при монтаже стоек вместо стойки для ворот СТ -2- гнутосварные трубы 150x150x8 мм, фактически выполнено из трубы гнутосварной 120х120мм;

п. 6 Сметной документации - при фактических замерах длины секций ОГ1 ширина секций по рабочей документации составляет (3м), фактическая длина достигает до (4,3-4м), что противоречит утверждению «смещение вправо или влево (+/-5-20см)». Данные секции были изготовлены в октябре 2023 года, задолго до проведения земляных работ. Расстояние между стойками ограждения оптимально, когда оно соответствует несущей способности опор. Несущая способность каждой опоры зависит от характеристик материала столба и суммарной нагрузки, которую он воспринимает. Эта нагрузка включает в себя вес направляющих и поперечных труб, конструктивные особенности каркаса и фундамента, а также внешние факторы, такие как ветровая и снеговая нагрузка, свойства грунта. Увеличение длины секций ограждения приводит к увеличению площади заполнения пролетов, что влечет за собой большую материалоемкость и вес конструкции, возрастает «парусность», что увеличивает нагрузку на столбы. Все факторы и условия сложившегося ландшафта, учтены в рабочей документации Том 3, 02.20/1-АС Архитектурно-строительные решения. Тем более, принимая во внимание то, что истцом при монтаже стоек вместо стальных квадратных труб 70х70мм толщина стенки 5мм, фактически смонтировал стальные квадратные трубы 80х80мм с толщиной стенки 3мм, что в два раза тоньше.

Согласно п. 2.9 Контракта работы, выполненные Подрядчиком с нарушением условий Контракта, не подлежат оплате Заказчиком до устранения Подрядчиком соответствующих нарушений.

В судебном заседании 20.08.2025 истец представил в материалы дела акт сверки объемов и видов работ по Контракту от 30.06.2025 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с доказательствами их наплавления ответчику 02.07.2025. Согласно представленным документам истец скорректировал стоимость фактически выполненных работ по Контракту с учетом возражений заказчика относительно несоответствия работ Сметной документации, исключив из первоначальной сметной документации спорные позиции. Согласно указанным акту по форме КС-3 стоимость выполненных подрядчиком работ по Контракту составила 2 002 898,15 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пунктов 1, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статьи 723 ГК РФ следует, что в случае, если в договоре закреплено право заказчика устранить недостатки, он может устранить такие недостатки своими силами либо поручить их устранение третьему лицу за разумную цену. При этом отсутствие в договоре соответствующего условия не лишает заказчика (в случае игнорирования подрядчиком его требования об устранении недостатков) устранить их самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц, с возложением расходов на подрядчика в порядке пункта 3 статьи 723 названного Кодекса.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актами формы КС-2 и КС-3 от 30.06.2025 (с произведенной корректировкой стоимости фактически выполненных работ), подписанными подрядчиком в одностороннем порядке и направленными в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ по актам от 30.06.2025 в дело не представлено.

При этом, арбитражный суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчик также подтвердил, что в настоящий момент пользуется результатом работ подрядчика по Контракту.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Договора, а также учитывая, что само по себе наличие претензий к качеству работ не является основанием для отказа в оплате выполненных работ, принимая во внимание произведенную истцом корректировку стоимости фактически выполненных работ по Контракту с учетом возражений заказчика относительно несоответствия работ Сметной документации, и исключения из первоначальной сметной документации спорных позиций, стоимость выполненных подрядчиком работ по Контракту составила 2 002 898,15 руб., в указанной части работы имеют потребительскую ценность, результат работ используется ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным частично в размере  1 786 508,55 руб., исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 275 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 786 508,55 руб. задолженности, 77712 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Халимбекова А.М.