Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А78-10060/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10060/2023
г.Чита
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 мая 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Леонтьевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А78-10060/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 15 000 руб., процентов в размере 517, 81 руб., с последующим начислением с 27.06.2023 года по день фактической выплаты денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик, МП «ДМРСУ»)  о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 15 000 руб., процентов в размере 517, 81 руб., с последующим начислением с 27.06.2023 года по день фактической выплаты денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

МП «ДМРСУ» отзыв на исковое заявление не представлено.

 Определением суда от 23 августа 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением от 23 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 15 мая 2024 года объявлялся перерыв до 17 мая 2024 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

17 мая 2024 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 05 марта 2021 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672038, <...>.

Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29 июля 2002 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672007, <...>.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и МП «ДМРСУ» сложились фактические отношения по оказанию услуг.

Как следует из пояснений ответчика от 17.05.2024, договор на оказание услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО1 у МП «ДМРСУ» отсутствует, вместе с тем факт оказания услуг последним не оспорен.

Согласно универсальному передаточному документу № 1308 от 01 сентября 2022   года, истец оказал ответчику услуги по абонентскому обслуживанию одного объекта (ежемесячно) февраль на сумму 15 000 руб. Документ подписан сторонами без замечаний (л.д. 11).

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов (л.д. 10), подписанный ответчиком и заверенный печатью, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 15 000 руб.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги, 20 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 12), в которой просил погасить долг. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса.

Статьей 438 Гражданского кодекса установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд, оценив отношения, сложившиеся между сторонами правоотношения, пришел к выводу о том, что стороны фактически подтвердили отношения по оказанию услуг.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что обязательства истца по оказанию услуг выполнены на сумму 15 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1308 от 01 сентября 2022  на сумму 15 000 руб.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов (л.д. 10), подписанный ответчиком и заверенный печатью, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 15 000 руб.

Факт оказания услуг, их принятие в арбитражном суде ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, у ответчика имеется обязанность по оплате оказанных услуг, задолженность составляет 15 000 руб.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате в материалы дела не представлены, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В рассматриваемом случае подписанный между сторонами договор отсутствует и срок на оплату оказанных услуг не определен, вместе с тем согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доказательств, свидетельствующих, что надлежащее исполнение обязательств было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса), ответчик в материалы дела не предоставил.

Истец начислил ответчику проценты за период с 10.01.2023  по 26.06.2023.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, каких-либо арифметических ошибок в расчете не установлено, момент начала начисления процентов определен правильно с учетом представленной в материалы дела претензии от 20.12.2022 и срока исполнения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку сумма долга на момент вынесения решения не оплачена, суд считает возможным производить взыскание процентов с 27.06.2023 года по день фактической уплаты основного долга, за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

В силу статей 65 и 9 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из суммы заявленных требований, размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 279 от 19 июля 2023 года (л.д. 9).

В связи с полным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 15 000 руб., проценты в размере 517,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Начиная с 27.06.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, производить взыскание с Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) процентов за просрочку оплаты по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы неоплаченного основного долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева