Решение от 30 января 2019 г. по делу № А65-31089/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31089/2018

Дата принятия решения – 30 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 17, 23 января 2019 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капснаб», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Энергосервис», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, договорной неустойки, с участием:

от истца - ФИО2, по доверенности от 01.01.2019,

в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Капснаб», г. Казань, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Энергосервис», г. Казань, (ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 33 749,31 руб., договорной неустойки в размере 54 314,47 рублей.

Определением суда от 17.10.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Определением от 10.10.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ранее от истца поступило заявление об уточнении суммы иска, где истец в связи с погашением ответчиком задолженности 05.12.2018 просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 58 971,88 руб. Судом данное ходатайство удовлетворено, принято увеличение размера исковых требований в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки до 58 971,88 рублей.

До предварительного судебного заседания от истца также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления ответчику ходатайства об уточнении исковых требований. Ходатайство судом удовлетворено, данный документ приобщен к материалам дела.

Истец представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 33 749 руб. 31 коп. в связи с полной оплатой основного долга ответчиком 05.12.2018 по платежному поручению №236. Судом данное заявление принято к рассмотрению.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленного частичного отказа от иска и принятого судом увеличения размера исковых требований в части взыскания неустойки, дал пояснения по делу.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от сторон возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступили, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 23.01.2019 Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца, в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления и представленных по делу документов, истец (поставщик) на основании договора поставки № КС-5 424/18 от 24.01.2018 (далее – договор поставки) по универсальным передаточным документам передал товар ответчику (покупателю), последний принял данный товар, но не оплатил его.

В связи с неисполнением своевременно покупателем обязанности по оплате товара поставщиком покупателю начислена неустойка.

Направленная поставщиком покупателю претензия оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 33 749,31 руб. не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд находит указанный отказ подлежащим принятию, производство по делу в данной части – подлежащим прекращению в соответствии с п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В оставшейся части иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом на сумму 33 749,31 руб. и его принятия ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, конклюдентными действиями ответчика - последующей оплатой товара.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 58 971,88 рублей.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.2 договора поставки при нарушении срока оплаты ответчиком , истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи товара истцом на сумму 33 749,31 руб. и его принятия ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе указанными выше универсальными передаточными документами. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащие доказательства своевременной оплаты полученного товара не представил, оплатил данный товар лишь 05.12.2018.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка составила 58 971,88 рублей. Расчет неустойки судом проверен, признается верным.

Возражений относительно неустойки, доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, а также суд считает начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, требование истца о взыскании пени в сумме 58 971,88 руб. согласно статье 330 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку ответчиком исковые требования в части требования о взыскании основного долга добровольно удовлетворены после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, а требование о взыскании неустойки суд находит подлежащим удовлетворению, обязанность по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика. С ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований и их удовлетворением судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Капснаб», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Энергосервис», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании основного долга в размере 33 749,31 руб., производство по делу в данной части прекратить.

В оставшейся части иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Энергосервис», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капснаб», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) договорную неустойку в размере 58 971 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 88 коп., а также 3 523 (три тысячи пятьсот двадцать три) руб. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Энергосервис», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 186 (сто восемьдесят шесть) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов