Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А40-66467/2025ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва А40-66467/25-113-573 9 сентября 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 9 сентября 2025 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торосян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Минобороны России к ООО «Тэкспроф», о взыскании 1 352 877,29 рублей, при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 19 сентября 2024 г. № 207/4/233д; от ответчика – не явился, извещён; Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общем 1 352 877,29 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 27 декабря 2023 г. № 297/12/2023/ДЭСиОКУ (далее – Контракт), заключённому между истцом (госзаказчик) и ответчиком (генподрядчик). Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление в котором заявил только о необходимости списании начисленной неустойки. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, Контракт заключён на выполнение работ по текущему ремонту зданий, строений, сооружений военных городков управления эксплуатации фондов ЦОВУ Министерства обороны Российской Федерации (часть 23). В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Контракта генподрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлечёнными силами и средствами работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 20 Контракта. Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: дата начала работ – дата вступления Контракта в силу (пункт 5.1); дата окончания работ – 28 июня 2024 г. (пункт 5.2). Цена Контракта составляет 23 729 146 рублей (пункт 3.1). В соответствии с пунктом 1.1.3 Контракта документами, подтверждающими выполнение работ генподрядчиком, являются КС-2 и КС-3, которые оформляются генподрядчиком и составляются на основании выполненных в соответствии с Контрактом фактических объёмов работ. Согласно пункту 6.2.4 Контракта приёмки работ осуществляется с оформлением КС-2. Согласно доводам истца, работы на сумму 14 032 202 рублей выполнены генподрядчиком в срок, что подтверждается КС-2 и КС-3 от 22 февраля 2024 г. № 1 нему. При этом работы на сумму 1 560 787,1 рублей выполнены генподрядчиком с просрочкой, что подтверждается КС-2 и КС-3 от 29 ноября 2024 г. № 2. Также по состоянию на 22 января 2025 г. работы на сумму 8 136 156,9 рублей генподрядчиком не выполнены. По расчётам истца, просрочка исполнения обязательств по Контракту составляет 208 дней (за период с 29 июня 2024 г. по 22 января 2025 г. В случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, госзаказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Банка России от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных генподрядчиком (пункт 15.3 Контракта). Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и положены в основу решения. Доводы ответчика об обязанности госзаказчика списать начисленную неустойку на основании постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783 подлежат отклонению. В соответствии с пунктом 9.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме. В силу подпункта «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта. Пунктом 5 Правил установлено, что в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объёме, подтверждённое актом приёмки или иным документом. По смыслу приведённых положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются обязанностью государственного (муниципального) заказчика. В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июля 2017 г., разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определённых условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Ответчиком доказательств того, что Контракт исполнен полностью в материалы дела не представлено. При этом истец указал, что Контракт действующий, исполняется. Кроме того, начисленная неустойка превышает 5% от цены Контракта. Таким образом, исходя из поведения ответчика, списание неустойки невозможно. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд 1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэкспроф» (ОГРН <***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>): неустойку в размере 1 352 877 (один миллион триста пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 29 копеек; 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэкспроф» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 586 (шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей. 3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.Г.Алексеев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Министерство Обороны Российской Федерации (подробнее)Ответчики:ООО "ТЭКСПРОФ" (подробнее)Судьи дела:Алексеев А.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |