Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А07-15086/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15086/2017
г. Уфа
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017

Полный текст решения изготовлен 18.09.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

публичного акционерного общества  "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 224 922,51 руб., неустойки в сумме 1559,05 руб.


в судебном заседании приняли участие представители:

истца: не явился, извещен надлежаще

ответчика: ФИО2 по доверенности № НЮ-46/213 от 27.12.2016


ПАО "Газпром газораспределение Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "РЖД" о взыскании задолженности по договору №25-15-164-658 в сумме 224922 руб. 51 коп., неустойки в сумме 1559 руб. 05 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 7530 руб.

Определением суда от 23.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.07.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не просил.   

Представитель ответчика требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с оплатой задолженности в полном объеме, в подтверждение чего представила платежное поручение, ходатайствует о снижении процентов.   

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.08.2016 между ОАО "ЖД" (заказчик) и ПАО "Газпром газораспределение Уфа" (исполнитель) подписан договор на выполнение работ № 25-15-164-658, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по установке (замене) внутридомового газоиспользующего оборудования в квартирах, находящихся в собственности заказчика (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3. договора стоимость выполняемых работ определяется сторонами и Свободной смете на установку газоиспользующего оборудования, являющиеся Приложением № 2 к договору.

Цена договора составляет 234767 руб. 45 коп. в том числе НДС 18% в размере 35811 руб. 98 коп. (п. 2.1. договора)

 Срок выполнения работ: начало работ 01.10.2016, окончание работ 31.12.2016 (п. 3.1. договора).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете.

Утверждая о неисполнении ответчиком обязательств по оплате принятых работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Правовую природу рассматриваемого договора суд квалифицирует в качестве договора подряда, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров данной категории, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из представленных документов, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, выполнил работы по установке (замене) внутридомового газоиспользующего оборудования, что подтверждается актом сдачи результатов работ.  

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9  Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств – факт оплаты работ, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 48716 от 28.08.2017 об оплате задолженность в размере 224922 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах основания для принудительного взыскания суммы основного долга отсутствуют.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как об этом просит ответчик, не имеется.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, возможно снижение только ставки, применяемой при расчете процентов, а не самого размера процентов.

В рассматриваемом случае, истцом применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая в период с 07.05.2017 по 02.05.2017.

Таким образом, поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, применения истцом ставки больше, чем установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.  

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что сумма основного долга погашена ответчиком после подачи иска, расходы истца по госпошлины возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества  "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору  № 25-15-164-658 от 01.08.2016 за период  с 07.04.2017 по 02.05.2017 в размере 1559 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7530 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                       Н.Е. Кручинина