Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А32-33387/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33387/2019
г. Краснодар
20 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 06 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Теплоэнерго» к ООО «Управляющая организация «Номер 1», о взыскании задолженности по договору № 728, за период с 01.11.2018 г. по 31.03.2019 г.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Анапа Девелопмент»,

по встречному исковому заявлению ООО «Управляющая организация «Номер 1» к АО «Теплоэнерго» о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от АО «Теплоэнерго» - онлайн ФИО2 (доверенность от 18.02.2020) (до и после перерыва),

от ООО «Управляющая организация «Номер 1» онлайн ФИО3 (доверенность от 12.10.2020) (до и после перерыва),

от ООО «Анапа Девелопмент» - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец простит взыскать с ответчика (с учетом уточнения исковых требований) задолженность по договору снабжения тепловой энергией № 728 от 16.10.2018 за период с 01.11.2018 по 31.03.2019 в размере 598 907 руб. 38 коп., пени за период с 16.12.2018 по 06.07.2021 в размере 328 319 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Определением суда от 05.09.2019 принято встречное исковое заявление ООО «Управляющая организация «Номер 1» о взыскании с АО «Теплоэнерго» неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. Затем ответчиком встречные исковые требования были уточнены 09.12.2020 г. и ответчик просит взыскать с ответчика 30 000 рублей в качестве неосновательного обогащения. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Третье лицо извещалось почтой (№ почтового идентификатора 35099159048748, 35099157442340), а также телеграммой № 211567 от 28.05.2021 г. по адресу ООО «Анапа Девелопмент», указанному в ЕГРЮЛ. Риски ненадлежащей организации получения пришедшей на его имя почтовой корреспонденции, в т.ч. судебной, несет адресат.

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в судебном заседании 30.06.2021 по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 06.07.2021 10 час. 30 мин. После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в судебном заседании 06.07.2021 по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продлил перерыв до 06.07.2021 17 час. 00 мин. После продления перерыва заседание продолжено в указанное время без участия представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд пришёл к выводу о том, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией № 728 от 16.10.2018, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель через присоединенное на границе балансовой принадлежности к его сетям, отвечающие техническим требованиям, энергопринимающее устройство и (или) тепловую сеть, а потребитель тепловой энергии обязан принять и своевременно оплатить такую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, предусмотренный договором (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 5.2. договора расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель потребителю устанавливается календарный месяц.

Срок внесения платежей потребителем - до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта выполненных работ и счет-фактуры теплоснабжающей организации

По мнению истца во исполнение условий договора им была отпущена ответчику тепловая энергия за период с 01.11.2018 по 31.03.2019 на сумму 1 756 470 руб. 20 коп. С учетом произведенных ответчиком частичных оплат и заявленных истцом уточнений сумма задолженности составила 598 907 руб. 38 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены копии счетов-фактур, копии актов выполненных работ, а также показания приборов учета за спорный период.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность в период с 17.10.2018 по 28.02.2019 не подлежит взысканию с ответчика, поскольку в данный период у ответчика отсутствовала лицензия по управлению многоквартирным домом, в связи с чем обязанность по оплате поставленной тепловой энергии за период с 17.10.2018 по 29.02.2019 не может быть возложена на ответчика.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств между Управляющая организация «Номер 1» и Управлением ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа заключен договор управления и содержания имущества многоквартирного дома от 25.01.2019.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 7 указанной статьи, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Управляющая компания также обязана соблюдать требования к раскрытию информации, установленные частями 10, 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

На основании анализа изложенных норм можно сделать вывод, что управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности трех условий: заключение договора управления домом, выполнение требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесение уполномоченным органом сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Жилищным законодательством установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (части 2, 3 статьи 198 ЖК РФ).

Договор управления был заключен между администрацией и ответчиком 25.01.2019 г. в отношении спорного многоквартирного дома.

Данный договор был заключен в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Постановлением РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом» по результатам проведенного администрацией г-к. Анапа, открытого конкурса №061218/9362275/02 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом на основании протокола конкурса №2 от 21 января 2019г.

Сведения о том, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> МКР, дом 36 А, внесены в реестр лицензий решением № 413 от 18.02.2019 Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края.

Таким образом, суд приходит к выводу о ном, что фактически к управлению спорного многоквартирного дома ответчик приступил с 01.03.2019, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию с 01.11.2018 по 28.02.2019 не подлежат удовлетворению, поскольку в данный период ответчик не управлял спорным многоквартирным домом в отсутствие у него соответствующей лицензии в данный период.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N 15АП-16160/2019 по делу N А32-36814/2018.

Истец не лишен возможности взыскания задолженности с лиц, фактически потребивших услугу по энергоснабжению в спорный период.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал оказание истцом услуг по теплоснабжению за март 2019 года в размере 286 380 руб. 22 коп.

Вместе тем в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2018 по 19.05.2021, а также платежные поручения об оплате поставленной тепловой энергии без назначения платежа.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты; если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Таким образом, из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Из представленных в материалы дела платежных поручениях о частичной оплате задолженности, указанных в акте сверке взаимных расчетов за период с 01.11.2018 по 19.05.2021 следует, что по состоянию на 19.05.2021 путем отнесения платежных поручений в счет погашения задолженности за более ранние периоды следует, что ответчиком оплачена задолженность за март 2019 года.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО «Управляющая организация «Номер 1» заявило встречное исковое заявление о взыскании с АО «Теплоэнерго» неосновательное обогащение в размере 30 000 руб. (с учетом уточнений от 09.12.2020).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В данном случае отказ от иска в части взыскания задолженности прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в части взыскания суммы основного долга у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основной суммы неосновательного обогащения в размере 370 000 руб., в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд пришёл к выводу о том, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Управляющая организация «Номер 1» в период с 23.07.2018 осуществляет обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> МКР, дом 36А. На основании договора обслуживания общего имущества МКД заключенного с ООО «Анапа –Девелопмент».

С 01.03.2019 по настоящее время ООО «УО «Номер 1» управляет вышеупомянутым МКД, на основании заключенного договора управления и содержания имущества МКД от 25.01.2019г., заключенного с Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город- курорт Анапа. Данный договор был заключен в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Постановлением РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом» по результатам проведенного администрацией г-к. Анапа, открытого конкурса №061218/9362275/02 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом на основании протокола конкурса №2 от 21 января 2019г.

На основании решения государственной жилищной инспекцией Краснодарского края №413 от 18.02.2019г. МКД по адресу: <...> МКР, дом 36А, был включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая организация «Номер 1».

В целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям, занимающим помещения в вышеуказанных многоквартирных домах между ответчиком (теплоснабжающая организация) и истцом (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией № 728 от 16.10.2018.

С момента заключения договора № 728 от 16.10.2018 АО «Теплоэнерго» произвело расчет поставленной тепловой энергии и выставило к оплате ООО «Управляющая организация «Номер 1» платежно-расчетные документы, начиная с 17.10.2018.

Истец произвел оплату поставленной энергии в размере 400 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 370 000 руб., производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Судом установлено, что ответчик не представил доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в указанном размере, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Поскольку судом установлено, что ООО «Управляющая организация «Номер 1» начало управление спорным многоквартирным домом с 01.03.2019, а также подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, встречные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску.

Уточнение требований принять.

Возвратить АО «Теплоэнерго», г. Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 094 руб., уплаченную по платежному поручению № 1211 от 17.07.2019.

В удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать.

По встречному иску.

Частичный отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 370 000 руб. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить ООО «Управляющая организация «Номер 1», г. Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 215 от 04.09.2019 г. государственную пошлину в размере 9 600 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в указанной сумме.

Встречные исковые требования (с учетом уточнения от 09.12.2020г.) удовлетворить.

Взыскать с АО «Теплоэнерго», г. Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Управляющая организация «Номер 1», г. Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева